漫畫：金艷

????上海交通大學教授熊丙奇統計發現，在自主招生公示問題上，公示項目最多的省市只公布了7項內容，包括考生的考號、姓名、性別、科類、省份、畢業中學、語種，根據這些公示信息，公眾根本無法監督。便于公眾參與監督的信息公示，應該包含不侵犯學生隱私的所有招生內容，特別是中學學業成績、筆試成績、面試評價等。

????近年來，高校招生腐敗案件已呈多發趨勢，自主招生、補錄及調換專業3個環節成為招生腐敗重災區。去年年末的中國人民大學招生就業處原處長蔡榮生“不排除因招生問題”被查一事，讓高校招生環節中的腐敗問題再次成為焦點。

????日前，中國青年報社會調查中心通過民意中國網和搜狐新聞客戶端，對18272人進行的一項調查顯示，91.2%的受訪者認為當前高校招生腐敗問題嚴重。87.7%的受訪者直言，自己身邊就有送錢送禮上大學的情況。受訪者中，高校學生占27.3%，學生家長占34.7%，高校教師或行政人員占8.7%。

????受訪者對自主招生的印象偏負面

????由于大女兒即將參加高考，家住重慶的田師傅格外關注關于高考的信息。招生腐敗的各種新聞，讓他感到寒心和失望。“對于我們這樣經濟條件不太好、沒什么背景的家庭來說，孩子只能通過自己的努力來改變命運。但現在這條路也變得越來越窄。部分家長和一些高校招生人員的錢權交易，使得本來為數不多的重點高校的招生名額被擠壓，社會公平受到嚴重挑戰。”

????老家在江蘇鹽城的中國人民大學本科生嚴姝(化名)，因為高中時成績優異并且在數學、物理競賽中獲得了較好的名次，3年前被所在中學推薦參加了中國人民大學的自主招生，通過筆試、面試等環節，最終拿到了高考降20分錄取的優惠政策。

????嚴姝回憶，當時，自主招生中所存在的貓兒膩，在同學中幾乎是公開的秘密。拿高中校長實名推薦制來說，推薦名單都沒有公示，大家都是在推薦結果出來后才知道的。而在自主招生的面試階段，由于評判標準不統一而且缺乏監督，就給各種腐敗留下了空間。特別是在藝術、體育特長生自主招生領域，腐敗問題更是非常嚴重。“至于送錢送禮上大學的現象，更不算稀奇。我有一個高中同學，高考成績與某重點院校的錄取分數線差距明顯，但最終在家里花了很大一筆錢后，也成功就讀該院校。”

????受訪者如何看待現在的自主招生？調查顯示，排在前三位的印象均偏向于負面，依次是 “不公開透明，留下腐敗空間”(61.4%)，“已經異化成‘看錢看權’招生”(56.7%)，“對農村和落后地區考生不公”(43.2%)。僅14.1%的受訪者認同“自主招生是對高考制度的一種有益補充”。

????21世紀教育研究院副院長、上海交通大學教授熊丙奇，在接受中國青年報記者采訪時指出，招生腐敗問題，在上個世紀90年代就引起了人們的關注。但是到這幾年，招生腐敗問題仍然存在，保送生舞弊事件、加分門、招生門等惡性事件層出不窮，讓公眾對高校招生制度存在很大異議，對自主招生政策也詬病頗多。目前來看，高校招生腐敗問題仍然沒有得到根本解決。

????受訪者認為高校權力缺乏監督是招生腐敗首因

????高校招生腐敗難治理的原因何在？受訪者首選“整個高校權力都缺乏監督”(52.9%)，其次是“招生多為暗箱操作”(43.9%)，排在第三的是“自主招生只強調自主沒有監督”(40.5%)。其他原因有：“一些高校將部分招生名額作為資源交換”(34.7%)、“自主招生等制度設計有問題”(33.5%)、“高校行政化嚴重”(32.1%)、“個別官員時常干預招生過程”(32.0%)、“高校在招生過程中處于過于強勢地位”(38.6%)等。

????廈門大學考試研究中心副主任張亞群教授指出，高校腐敗難治理的原因有兩方面：一方面是利益驅動。在自主選拔環節，重點高校會給通過選拔的學生以降數十分的優惠政策。在1分可以超過成千上萬人的高考戰場上，這樣誘人的降分政策無疑會讓一些人尋求一切可能的機會鉆營。另一方面是權力異化。一些人權力在手，就以權謀私。加之現在的自主招生體制缺乏有效的監督反饋機制，以權謀私的風險過小，也助長了日益嚴重的不正之風。

????“高校招生腐敗多發的根本原因只有一個，就是現在的高校行政權力不受監督和約束。”熊丙奇強調，如果高校行政部門不公開透明，現實中并沒有辦法制約它。他統計發現，在自主招生公示問題上，公示項目最多的省市只公布了7項內容，包括考生的考號、姓名、性別、科類、省份、畢業中學、語種，根據這些公示信息，公眾根本無法監督。便于公眾參與監督的信息公示，應該包含不侵犯學生隱私的所有招生內容，特別是中學學業成績、筆試成績、面試評價等。

????85.3%的受訪者最信任統招統考

????高校招生腐敗應該如何治理？調查顯示，排在前三位的措施分別是：“自主招生等招生過程應公開”(51.3%)，“嚴懲高校招生涉案人員”(50.7%)，“加強對整個高校權力的監督”(47.7%)。其他措施還有：“高校行政學術分開，招生過程避免過多行政干預”(42.4%)、“高校內部要建立招生監督機制”(33.6%)、“嚴格杜絕點招等方式”(29.2%)等。

????關于治理高校招生腐敗，張亞群給出三點建議：首先，國外的人才選拔體系是建立在健全的誠信機制之上，在招生環節只要發現一處不實就會一票否決，我國也需要建立這樣的人才選拔誠信機制。其次，要建立規范客觀科學的評價制度，公開透明、明確統一的標準尤其重要。最后，要建立健全的責任機制，高校自主招生的權力應該伴隨著責任，將責任落實到每一環節，以便責任追溯。

????“不能因為高校招生出現了腐敗就只關注招生，其實這是制度的問題，而制度背后，又是行政部門不放權的問題。因此，從根本上解決高校招生腐敗問題，還是需要高校去行政化。”熊丙奇建議，比如招生事務，就由獨立的招生委員會負責制訂標準，并監督行政部門執行，行政想干涉招生也干涉不了。

????鑒于層出不窮的高校自主招生腐敗問題，調查中，76.5%的受訪者建議，應該取消一切容易滋生腐敗的高考政策，恢復“裸考”。

????對此，熊丙奇并不認同。他指出，恢復“裸考”，是一種倒退的高考改革，又將恢復計劃錄取體制。“真正意義的自主招生，是學生和學校雙向選擇，一名學生可以獲得多張大學錄取通知書再選擇大學，由此建立高等教育市場競爭機制。而目前的自主招生是異化的自主招生，只是給予學校有限的自主權，并沒有擴大學生的選擇權。針對自主招生改革中存在的問題，不是要取消自主招生，而是要堅定推進高校去行政化改革，深入推進真正意義的自主招生。”

????“理想的高校招生是在統一考試的基礎上，實行可信的綜合評價。為什么現在推崇‘裸考’的人不少，就是因為現行的綜合評價很難令人信服。高校招生，關系到教育資源的分配、社會的公平和穩定，改革須慎重。”張亞群說。

????在當前的各種高校招生方式中，公眾最信任哪種？調查中，“統考統招”的獲選率為85.3%，遙遙領先于其他招生方式。“自主招生”的獲選率僅為7.3%。

?

?