不改變資源分配的基本結構，不在頂層設計上有所推進，則越遠離中心，制度環境就越差，就越不具備創新條件，靠人的主觀意愿來填補制度設計的不足，其行不遠。

　　“很多受教育程度良好的年輕人，都擠著想去做公務員，這是一種嚴重的浪費?！痹?013年諾貝爾獎北京論壇上，2006年經濟學獎得主菲爾普斯提出了自己的觀點。

　　據統計，2005年我國有2500萬人才被無端消耗，直接經濟損失超9000億，考慮到人才潛力等因素，間接損失更大。在今天，本科生端盤子、當保安，博士生跑銷售，已不再是新聞，與過度教育并存的，是許多孩子得不到足夠資源，錯過了改變命運的機會。

　　回想上世紀70年代末，科學家刷廁所、教授看大門曾是焦點話題，經過30多年努力，人才浪費現象已大大緩解，可為何沒能根本解決呢？為何在某些領域中，甚至出現回潮跡象？

　　這是因為，當年我們大膽引入了市場機制，以此為契機突破了舊桎梏，為人才開辟了新的發展空間。但市場不是萬能的，它的本性是追逐利潤，在我們的財富精英中，絕大多數人是靠銷售、管理、成本控制等才能而成功，與知識、創新無關。這就是為什么，教育本來的功能是傳播知識、鼓勵思想，可在現實中，它已被扭曲為獲取職業準入資格、培植人脈、拓展眼界的門徑。

　　只靠市場力量，很難從根本上進行變革，隨著它與舊框架媾和，許多老問題還會卷土重來，從千軍萬馬過獨木橋，到年輕人爭考公務員，其背后邏輯是一致的：找到一份真正有安全感的工作，從而搶占個人發展的捷徑。

　　一般來看，資源浪費總是資源分配單一、封閉的產物，而資源浪費又為資源分配進一步集中提供新的借口，在這個循環向下的過程中，一個社會的創造激情將不斷被挫折，年輕人只能對未來1-2年進行規劃，無暇十年磨一劍，則優秀成果只能胎死腹中，一切都是短平快，所以我們難以拿出真正有創造力的文明成果來標志這個時代。

　　遺憾的是，菲爾普斯提出了好問題，但沒給出好答案，他期盼的是—聰明的年輕人說：“媽，我去西部、去南部、去北部開公司去了！”但現實是，不改變資源分配的基本結構，不在頂層設計上有所推進，則越遠離中心，制度環境就越差，就越不具備創新條件，靠人的主觀意愿來填補制度設計的不足，其行不遠。（蔡輝）