日前，上海的陳女士在乘坐一輛出租車時，健談的司機陸路稱自己是東華大學(xué)畢業(yè)，而曾經(jīng)的搭檔張明是南京大學(xué)研究生。陸路貸款買房，張明貸款開了一家廣告公司。兩人如今都在40歲左右，雖已近不惑之年，但在貸款重壓之下，兩人不得不瘋狂尋找第二職業(yè)賺錢。
盡管止于當事人的自我敘說，但可以想象的是，此消息傳出，仍會激起爭議的漣漪聲一片。關(guān)于類似的爭議，我們并不陌生。在圍觀者的發(fā)聲中，當事者都被渲染成了悲情者，成為了公眾抒發(fā)復(fù)雜塊壘的載體。
只是，此類抒情真的經(jīng)得起推敲嗎？大學(xué)正在“麥當勞化”，大學(xué)畢業(yè)生乃至高學(xué)歷者的就業(yè)難，是一個確定的事實。但所有的故事都只是表象相似，其中往往隱藏著個體的特殊性。譬如，理清事情的來龍去脈，我們就很難說陸路與張明年近40仍需拼命還貸的壓力，是完全的社會性沉重。為什么要拼命還貸？陸路是因為2005年時買了一套200多萬的房子，張明則是緣于貸款200萬開了廣告公司。2005年的房價仍不算高，雖是貸款創(chuàng)業(yè)，但若經(jīng)營有方，也能輕松償還銀行債務(wù)。
從某種程度上來說，我更愿意將陸路與張明如山大的沉重壓力，看成是他們曾經(jīng)懵懂與非理性人生決策的代價。在關(guān)于生存、溫飽和發(fā)展的人生日常選擇中，沒有人會永遠是那個能做出最優(yōu)決策的人，正因為此，個體者常常不得不承擔決策失誤的代價。不難推測的事實是，假如時間可以回溯，假如能有再次選擇的機會，陸路肯定不會再貿(mào)然買下總價高昂的大房子，張明也斷然不會在未充足準備的情況下，就決絕地踏入風(fēng)險重重的創(chuàng)業(yè)場。
在大學(xué)生與高學(xué)歷者不樂觀的現(xiàn)實境遇前，公眾總不免成為失落的人群。但無論如何，“研究生兼職開出租還貸”也不需要隔靴搔癢的抒情，它指向的更是理性消費和創(chuàng)業(yè)的核心內(nèi)容。一見生活得不那么如意的大學(xué)生與高學(xué)歷者，就悲情地解讀與追問，這是我們慣見的抒情方式。我理解此種情緒，但不得不說，它更是某種復(fù)雜情感的轉(zhuǎn)嫁。失望需要發(fā)泄，研究生兼職開出租還貸一類的新聞，無疑正迎合了此種情感訴求。于是，泛泛的悲情解讀就不可避免。
可以確定的事實是，伴隨著大學(xué)教育的平民化、勞動密集型經(jīng)濟向知識密集型經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程漫長，大學(xué)生與高學(xué)歷者艱難地“活著”將仍會持續(xù)很長時間。這就要求圍觀者以更舒緩的心態(tài)來看待類似現(xiàn)象，而不能一看到出租車與研究生的對立字眼，就殊途同歸地大發(fā)感慨。（相關(guān)報道見11月29日《現(xiàn)代快報》）
?
閱讀此文的網(wǎng)友還看了：
研究生為還貸兼職開出租?年近四十仍沒要孩子
?
?
(編輯:鄭克姍) 
