網(wǎng)絡(luò)圖片基本以攝影作品或美術(shù)作品予以保護(hù)，但即便按照作品獨(dú)創(chuàng)性最低標(biāo)準(zhǔn)要求，網(wǎng)絡(luò)上很多圖片并不能成為版權(quán)法保護(hù)對象。某些圖片公司一頭壓制版權(quán)人、一頭壓制圖片使用人，嚴(yán)重扭曲了版權(quán)法保護(hù)圖片作品的立法目的，反映出知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域存在著一定的“流氓”現(xiàn)象，對其必須予以打擊

　　近日，因視覺中國宣稱對“黑洞”首張照片擁有版權(quán)引發(fā)的爭議不斷發(fā)酵。在社會廣泛關(guān)注下，視覺中國作了一定回應(yīng)，同時“黑洞”照片版權(quán)持有方歐洲南方研究院也作出了澄清，網(wǎng)信管理部門對當(dāng)事方予以約談，國家版權(quán)局強(qiáng)調(diào)將加強(qiáng)圖片版權(quán)治理。相對小眾的圖片版權(quán)現(xiàn)象被如此關(guān)注，的確出乎很多人預(yù)料，這也促使人們有必要進(jìn)一步弄清楚“黑洞”事件版權(quán)問題的關(guān)鍵及其法律責(zé)任。

　　就事論事而言，“黑洞”照片是有版權(quán)的，關(guān)鍵是誰擁有版權(quán)。如果“黑洞”照片只是宇宙中“黑洞”客觀現(xiàn)象的簡單記錄，沒有經(jīng)過任何創(chuàng)作性的加工，那么該照片可能無法成為版權(quán)法保護(hù)的作品。本次事件中的“黑洞”照片是由位于世界各地的8部射電望遠(yuǎn)鏡采集大量數(shù)據(jù)，并經(jīng)過研究人員利用超算技術(shù)精細(xì)化分析和處理后，才生成了有著獨(dú)創(chuàng)性的思想表達(dá)，所以應(yīng)屬于版權(quán)法保護(hù)的攝影作品。不過，因?yàn)闄?quán)利持有方的開放共享主張，該作品成為一個供社會免費(fèi)使用的作品。視覺中國盲目將處于“公地”的作品劃歸私有，不但將上述“黑洞”照片據(jù)為己有，還將處于國家公權(quán)范疇的國旗國徽圖案納入私囊，當(dāng)然使人懷疑其宣稱擁有版權(quán)的大量作品權(quán)利歸屬真實(shí)性。

　　今后，司法機(jī)關(guān)和有關(guān)方面應(yīng)該改變過去相對簡單地以數(shù)字標(biāo)識作為網(wǎng)絡(luò)圖片版權(quán)歸屬認(rèn)定，對于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)標(biāo)識與數(shù)字追蹤技術(shù)應(yīng)有理性的認(rèn)識和客觀的判斷。

　　隨著網(wǎng)絡(luò)不斷擴(kuò)容加速，圖片網(wǎng)絡(luò)傳播需求越來越大。不過，視覺中國等圖片公司所經(jīng)銷的“作品”在版權(quán)上存在一定瑕疵，網(wǎng)絡(luò)上傳播的大量被打上歸屬標(biāo)識的圖片并不構(gòu)成著作權(quán)法保護(hù)的作品。網(wǎng)絡(luò)圖片基本是以攝影作品或美術(shù)作品予以保護(hù)，但即便按照作品獨(dú)創(chuàng)性最低標(biāo)準(zhǔn)要求，網(wǎng)絡(luò)上很多圖片并不能成為版權(quán)法保護(hù)對象，一些客觀事實(shí)的簡單記錄圖片不應(yīng)該被認(rèn)定為作品。

　　從維權(quán)方式及商業(yè)模式看，視覺中國等圖片公司的有關(guān)做法亦存在爭議。一方面，此類圖片公司將真正版權(quán)人的權(quán)益壓制到最低，甚至冒充版權(quán)人謀取利益。另一方面，利用網(wǎng)絡(luò)化數(shù)字追蹤技術(shù)和專業(yè)化維權(quán)手段，就所謂版權(quán)圖片實(shí)行“商業(yè)化”“套路化”維權(quán)以賺取利益，其中不乏引誘、脅迫、欺詐或敲詐勒索嫌疑。一頭壓制版權(quán)人、一頭壓制圖片使用人，這種“兩頭打壓”的做法嚴(yán)重扭曲了版權(quán)法保護(hù)圖片作品的立法目的，激起了社會公眾的強(qiáng)烈憤慨。

　　事實(shí)上，查清當(dāng)事方的法律責(zé)任比道德指責(zé)更重要。目前來看，視覺中國等圖片公司尚處于社會公眾口誅筆伐的道德危機(jī)階段。為了正本清源，真正確立圖片版權(quán)市場的應(yīng)有健康秩序，有關(guān)職能部門對涉案圖片公司版權(quán)侵權(quán)行為啟動必要的調(diào)查程序更為重要。涉案圖片公司假冒或盜用版權(quán)人的名義非法傳播圖片作品這一行為，顯然已涉嫌構(gòu)成了我國著作權(quán)法規(guī)定的未經(jīng)權(quán)利人許可復(fù)制、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播作品并且損害公共利益的情形，職能部門可以據(jù)此啟動行政執(zhí)法程序予以查處。如果查實(shí)上述違法行為情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，還可能被依法追究侵犯著作權(quán)罪的刑事責(zé)任。而涉案圖片公司利用沒有版權(quán)保護(hù)的公有領(lǐng)域圖片向使用人忽悠式或脅迫式維權(quán)的行為，如果違法行為情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，還可能被依法追究詐騙罪、敲詐勒索罪或非法經(jīng)營罪的刑事責(zé)任。

　　知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的終極目的是為了促進(jìn)社會創(chuàng)新發(fā)展。“黑洞”照片事件反映出知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域存在著一定的“流氓”現(xiàn)象。較之已廣為人知的“專利流氓”，惡意搶注商標(biāo)堪稱“商標(biāo)流氓”，中間商無版權(quán)或版權(quán)瑕疵性維權(quán)賺錢又可稱為“版權(quán)流氓”。打擊知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的“流氓”行為，是保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)、維護(hù)市場秩序的應(yīng)有之義，與加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國家既定戰(zhàn)略并不矛盾。那種借本次“黑洞”照片版權(quán)事件指責(zé)中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)過度的言論，其實(shí)是曲解了事件的本質(zhì)，也帶偏了正確的輿論導(dǎo)向，更值得警惕。

　　（作者系華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）