學(xué)術(shù)不端 是怎樣的一種全球麻煩

　　被曝出學(xué)術(shù)造假的哈佛大學(xué)原教授安韋薩

　　近日，美國國家科學(xué)院院長麥克納特等人在英國《自然》雜志發(fā)文，提出維護學(xué)術(shù)誠信機制的低效問題，呼吁建立專門機構(gòu)維護科研誠信。因揭露學(xué)術(shù)不端而全球著名的“撤稿觀察”網(wǎng)站共同創(chuàng)始人奧蘭斯基告訴作者：“我們統(tǒng)計的全球論文撤稿量已從之前的每年不足40篇，上升到2018年的約1400篇，其中約60%與學(xué)術(shù)不端有關(guān)。”

　　那學(xué)術(shù)不端究竟是怎樣的一種全球麻煩？

　　丑聞層出不窮

　　國際上學(xué)術(shù)不端丑聞連年不斷。最近的重磅丑聞則是2018年10月，美國哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院宣布曾在該機構(gòu)任職的安韋薩有31篇論文因涉嫌造假而要撤稿。由于安韋薩曾被認為開創(chuàng)了心肌細胞再生的新領(lǐng)域，這一消息震驚了全球?qū)W術(shù)界。

　　再往前追溯，還有連累導(dǎo)師自殺的日本“學(xué)術(shù)女神”小保方晴子事件、2005年韓國曾獲“最高科學(xué)家”稱號的黃禹錫事件、2002年美國貝爾實驗室科學(xué)家舍恩制造“物理學(xué)界50年來最大的造假事件”。

　　“論文撤稿是學(xué)術(shù)不端的常見后果。‘撤稿觀察’網(wǎng)站中主要收集了來自英文國際期刊的超過1.8萬條撤稿信息。有些撤稿可以追溯到20世紀70年代，甚至有一條在1756年。”奧蘭斯基說。“撤稿觀察”是目前國際上最大的撤稿數(shù)據(jù)庫，它顯示全球撤稿的數(shù)量一直在上升，不過由于論文總量也在增長，撤稿量在論文總量中的比例近年來維持在萬分之四左右。

　　雖然撤稿并不一定意味著學(xué)術(shù)不端，但奧蘭斯基表示，分析顯示從2000年至今，因各種學(xué)術(shù)不端問題導(dǎo)致的撤稿在撤稿總量中比例維持在60%左右，這說明學(xué)術(shù)不端一直是個困擾全球?qū)W術(shù)界的麻煩。

　　危害不止“腠理”

　　跟其他作假行為相比，學(xué)術(shù)不端的危害往往得不到充分認識。有些人覺得，無非是發(fā)了幾篇假論文，獲得“注水”的學(xué)位或榮譽，浪費了一些科研資金，不值得“大動干戈”。

　　但是事實是，某些科研領(lǐng)域的學(xué)術(shù)不端很可能危及生命。在“撤稿觀察”的榜單上以96篇撤稿量排名全球第二的，是德國麻醉研究者約阿希姆·博爾特，他的一大“發(fā)現(xiàn)”是含有某種膠質(zhì)物的羥乙基淀粉可用于靜脈注射。在相關(guān)論文沒有被發(fā)現(xiàn)造假前，一些醫(yī)學(xué)機構(gòu)曾將此寫入注射指南。但實際上人體腎功能可能因此受損，嚴重時可致死亡。

　　從更深層次看，以各種手段“輕松”獲得學(xué)業(yè)成績或?qū)W術(shù)榮譽的造假者有可能會成為壞榜樣，最終損害社會誠信。

　　治理尚需協(xié)力

　　對于學(xué)術(shù)不端問題的治理，人們往往止步于關(guān)注對曝光個案的處理而忽視了全面的治理體系建設(shè)。麥克納特等人在2月14日出版的《自然》雜志上發(fā)表文章說，過去在學(xué)術(shù)丑聞之后，常有人提議建立一個全面協(xié)調(diào)的治理體系，但往往又隨著新聞熱度的淡化而被擱置。

　　文章指出：“在美國，過去70年里保護著研究質(zhì)量和誠信的系統(tǒng)是破碎的、低效的、不協(xié)調(diào)的，”美國應(yīng)建立一個全國性的、跨越各個相關(guān)領(lǐng)域的“科研政策董事會”來維護科研誠信。專家還認為，治理學(xué)術(shù)不端還要形成制度化的管理體系，比如從科研評價體系方面減少造假動機、加強科研誠信的教育和宣傳等。(新華社供本報特稿)

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?