快遞的物品損壞了，快遞公司賠不賠？為這個問題焦慮過的人，恐怕又得焦慮一回。

　　近日有則新聞，前不久去江西景德鎮(zhèn)旅游的重慶市民別女士，在當(dāng)?shù)氐墓磐媸袌鲑徺I了一對青花瓷陶罐，選擇了某快遞寄回重慶。考慮到陶罐是易碎品，別女士特地投了保價險(xiǎn)，按照快遞員的要求頂額投了1000元。可是十幾天后接到碎了的陶罐，找快遞公司索賠時，對方只肯賠300元，理由是淘寶上類似陶罐“大概價格就是幾十元到幾百元不等”。

　　見過耍賴的快遞公司，但還真很少見這么奇葩的理由。且不管別女士現(xiàn)實(shí)是花了2000元買的陶罐，哪怕就真的是從淘寶買的陶罐，只要快遞公司認(rèn)同了保價金額，也就等于雙方簽訂合約，尊重契約難道不是一個企業(yè)的行為底線？如果客戶投了保價險(xiǎn)，最終出了問題還是快遞公司隨便定價，那這個保險(xiǎn)還有什么作用？

　　所以這起原本是非分明的糾紛之所以能成為糾紛，原因只有一個，快遞公司不誠信。因?yàn)榭爝f物品損壞而引發(fā)的糾紛很多，物主和快遞公司就賠償金額討價還價也很正常，站在中立的位置看，保價險(xiǎn)是最為公允的商業(yè)制度設(shè)計(jì)。

　　物品損壞是快遞行業(yè)中很難避免的失誤，如果一味強(qiáng)調(diào)保障消費(fèi)者利益，允許消費(fèi)者“漫天要價”，那么不排除有人鉆漏洞，借此訛詐快遞公司。快遞公司一旦顧慮重重，不能放開手腳服務(wù)，最終受損的也會是整體消費(fèi)者的利益。另一層面，如果任由快遞企業(yè)來為物品定價，顯然又不能保障消費(fèi)者的權(quán)益。應(yīng)運(yùn)而生的保價險(xiǎn)則是最好的兜底制度，雙方商定一個合理的保險(xiǎn)價，對雙方來說都是最好的選擇。

　　涉事快遞公司在認(rèn)同這個制度設(shè)計(jì)之后，又出爾反爾搞自己定價的那一套，對于這樣的行為，郵政管理部門不應(yīng)該坐視不理。因?yàn)檫@不僅傷害了消費(fèi)者的權(quán)益，也損害了整個行業(yè)的生態(tài)。如果快遞行業(yè)里每個企業(yè)都不拿契約當(dāng)回事，誰還敢信任這個保價險(xiǎn)？不購買這個保價險(xiǎn)的人越多，今后出現(xiàn)問題時，糾紛隱患也會越多。

　　在網(wǎng)購時代，新的消費(fèi)形式確實(shí)常常會引發(fā)一些新問題，快遞糾紛算是其中常見的一類。對這些新問題，最大的苦惱其實(shí)往往不是沒有制度規(guī)則，而是這些制度規(guī)則在落地時，遭遇各種“軟抵制”。一些目光短淺或者利欲熏心的企業(yè)，在制度有利于自己一方時，往往是新商業(yè)文明的鼓吹者，可一旦要面臨約束的時候，則又顯露我行我素的一面。

　　究其根源，還是違規(guī)的成本太低，監(jiān)督力量跟不上。制度有了，可是制度的執(zhí)行力，卻沒有跟上時代的步伐。這類不誠信的快遞公司，理應(yīng)受到相應(yīng)的懲戒。

　　（作者：敬一山，系媒體評論員）