在北京要上一所好的公立學(xué)校有多難？今天又有一則新案例。

　　據(jù)《北京青年報(bào)》報(bào)道，因?yàn)楸本┙衲晔状纬雠_“符合條件的京籍無房家庭子女可跨區(qū)租房入學(xué)”的政策，部分家長開始考慮提前下手租“學(xué)位房”。目前，所謂學(xué)位房的“占位費(fèi)”已經(jīng)達(dá)到6年數(shù)十萬元，但仍一房難求。

　　租房可入學(xué)的政策，曾被寄予給炒賣“學(xué)區(qū)房”降溫的厚望，可是現(xiàn)實(shí)似乎并非如此。“學(xué)區(qū)房”買賣市場的溫度有沒有降不清楚，租賃市場的溫度倒是被帶高了。新聞里的家長，為了保證占住“學(xué)位”，一租就得6年，房租加上“學(xué)位費(fèi)”，支出一下子就得上百萬元。看起來，這已經(jīng)不是普通租房族可以承擔(dān)的租房入學(xué)的政策了，現(xiàn)實(shí)中面臨著被異化的風(fēng)險(xiǎn)。

　　仔細(xì)想想，這樣的局面其實(shí)并不意外。一所好的學(xué)校，一個教育資源比較豐厚的行政區(qū)，其市場溢價是客觀存在的，無論怎樣劃分學(xué)區(qū)、修改政策，只要好的教育資源存在稀缺性，就必然會出現(xiàn)競爭，乃至各種鉆營投機(jī)。家長花了大價錢租房“買學(xué)位”，嚴(yán)格按照政策來看，也并不能算是違規(guī)，這是用“市場”的手段，來為好的教育資源買單。

　　而這一現(xiàn)象只不過是再一次提醒，當(dāng)教育資源分布不均，教育領(lǐng)域的“貧富差距”過大時，要在入學(xué)環(huán)節(jié)做到絕對的公平和有序是很難的。在入學(xué)政策上，教育部門應(yīng)努力給京籍無房家庭以及非京籍家庭提供便利，但對于過程中可能出現(xiàn)的“高價占學(xué)位”亂象，也要客觀對待，綜合科學(xué)處理。

　　認(rèn)清現(xiàn)實(shí)困境，維持政策的相對穩(wěn)定，這比防住少數(shù)家庭的投機(jī)來得重要。畢竟，能夠出得起高價、愿意承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)的家庭是少數(shù)，更多的京籍無房家庭或非京籍家庭，需求還是相對純粹——能保證孩子就近入學(xué)，教育質(zhì)量能夠穩(wěn)步提升就行。在這些更有普遍意義的問題上，城市還有很多功課要做。

　　比如，幾乎每年都有京籍或者非京籍孩子入學(xué)難的故事，有些是因?yàn)楦改笇φ叩恼`解或準(zhǔn)備工作不到位，有些則是因?yàn)檎叱雠_倉促或者有漏洞，導(dǎo)致孩子很難順利入學(xué)。入學(xué)設(shè)定一定的門檻可以理解，但這個門檻不該高到或者復(fù)雜到阻礙正常的入學(xué)需求。

　　再如，新聞里的家長之所以要把北京亦莊的房子賣了也要去北京海淀區(qū)租房，很直接的原因就是海淀區(qū)好學(xué)校扎堆。教育資源絕對的均衡永遠(yuǎn)不可能出現(xiàn)，但現(xiàn)實(shí)的“貧富差距”實(shí)在太大，家長動心思也就在情理之中。推進(jìn)市區(qū)內(nèi)各行政區(qū)之間的教育資源均衡，已經(jīng)提了很多年，落地見效的速度還是與家長的需求相差較遠(yuǎn)。

　　所以，作為家長來說租房買“學(xué)位”，只是家庭在教育上的自由選擇。但對于城市來說，保持入學(xué)政策的穩(wěn)定和逐步開放，加快推動教育資源的均衡發(fā)展，才是更有效、更可持續(xù)的方法。