昨日，一段女嬰穿戴游泳圈在游泳池內(nèi)前翻，頭朝下沒入水中70秒的視頻在網(wǎng)上流傳。北京青年報記者了解到，事發(fā)地點位于山東招遠(yuǎn)的一家嬰兒游泳館，孩子目前并無大礙，涉事游泳館已停業(yè)整頓，有關(guān)部門正在對此事做進(jìn)一步的調(diào)查。

　　北青報記者發(fā)現(xiàn)，視頻中孩子所使用的是一種坐式游泳圈。有家長表示，這種游泳圈容易翻倒，造成孩子溺水的情況。對此，一家生產(chǎn)游泳圈企業(yè)的負(fù)責(zé)人稱，任何一種游泳圈都不能保證絕對的安全，“嬰幼兒游泳，不管使用什么泳圈，還是需要旁邊有大人來看護(hù)的。”

　　女嬰游泳時側(cè)翻頭朝下

　　七十多秒后才被人救起

　　根據(jù)事發(fā)時的監(jiān)控視頻，5月16日下午1點15分左右，一名身穿粉色坐式游泳圈的女嬰正在游泳館里的小型泳池內(nèi)游泳。一開始，女嬰旁邊有一名穿著大褂的工作人員在看護(hù)，下午1點16分，這名看護(hù)人員一邊看著手機(jī)一邊離開了女嬰所在的游泳池，大約10秒鐘后，泳池內(nèi)的女嬰突然前傾，雙腿朝上，而頭部及上半身翻入水中。

　　隨后，女嬰開始了長達(dá)70多秒的掙扎。在整個掙扎過程中，其雙腿和雙手一直在不斷掙扎，但游泳圈始終沒能從她身上脫落，導(dǎo)致無法翻轉(zhuǎn)。從視頻中可以看到，剛開始女嬰的掙扎幅度很大，但是后來掙扎幅度越來越小。

　　直到下午1點17分48秒，有人發(fā)現(xiàn)女嬰翻入水中，于是沖進(jìn)房間內(nèi)將其救出，這時女嬰已沒有了力氣，但是還可以自己活動。

　　北青報記者了解到，此事發(fā)生在山東招遠(yuǎn)市金街上一家名為“樂游寶貝”的嬰兒游泳館，這家游泳館主要從事嬰幼兒洗澡、游泳培訓(xùn)等服務(wù)。5月18日上午，北青報記者撥打店內(nèi)電話，但未能接通。此前游泳館工作人員在接受媒體采訪時表示，視頻中的女嬰不到1周歲，事發(fā)后，他們陪著孩子的家長將孩子及時送醫(yī)。

　　5月18日下午，北青報記者從招遠(yuǎn)市委宣傳部獲悉，事發(fā)后該兒童立即被送至醫(yī)院搶救，目前該兒童意識清醒、狀態(tài)良好，現(xiàn)繼續(xù)留院觀察治療。招遠(yuǎn)市相關(guān)部門已經(jīng)對涉事游泳館進(jìn)行查封，正在做進(jìn)一步調(diào)查處理。

　　曾經(jīng)到該店給孩子辦理過游泳培訓(xùn)的一位家長告訴北青報記者，這家店內(nèi)有一個專門的游泳室，考慮到秩序、衛(wèi)生等，家長不能進(jìn)去，而孩子游泳時會有工作人員在旁邊看護(hù)，家長只能通過房間一邊的大玻璃查看孩子的情況。而監(jiān)控視頻顯示，女嬰前翻入水時，家長坐在游泳室外，但背對著大玻璃，沒有看到室內(nèi)的情況。

　　女嬰使用的是坐式游泳圈

　　有家長稱曾遇到泳圈側(cè)翻

　　北青報記者注意到，女嬰在游泳時所使用的是坐式游泳圈。在使用這種坐式游泳圈時，兒童需要把雙腳套進(jìn)圈內(nèi)的孔中，然后就可以坐在游泳圈上。視頻顯示，發(fā)生前翻前，女嬰曾經(jīng)有一個向上支撐身體的動作，隨后重心不穩(wěn)翻入水中，而女嬰在游泳時所使用的正是坐式游泳圈。

　　對于坐式游泳圈，不少家長對其都“心有余悸”。1歲孩子的母親張艷艷（化名）稱，在孩子出生后，很多家長都會考慮帶著孩子去嬰幼兒游泳館游泳，因為可以鍛煉孩子的肢體協(xié)調(diào)能力，孩子也確實喜歡玩水。在和其他家長交流中，張艷艷對孩子游泳時用的泳圈有了一些了解，“很多家長不建議用坐式泳圈，說是特別容易翻倒，造成孩子溺水的情況”。

　　北青報記者也從一些育兒群里的聊天記錄上看到，不少家長曾“吐槽”使用坐式游泳圈時，孩子發(fā)生傾倒的情況。家長們表示，有些孩子平衡不好，或者在游泳圈里動作幅度比較大，都會發(fā)生翻倒的情況，

　　此外，在一些網(wǎng)絡(luò)購物平臺上，均有兒童坐式游泳圈銷售，只是樣式、型號各不相同。北青報記者從購買者的評論中發(fā)現(xiàn)，一些買家表示，自己的孩子在使用坐式游泳圈時發(fā)生過翻倒的事故，一名買家留言說：“寶寶往后翻了，整個人翻得腳朝上了，差點淹死了。”

　　坐式游泳圈是否安全

　　不同游泳館說法不一

　　5月18日下午，北青報記者以家長的身份詢問了北京多家兒童游泳館，這些游泳館工作人員表示，只要孩子來游泳，他們均可以免費提供坐式嬰兒游泳圈，此外還提供臂圈、脖圈、腋下圈、趴圈等其他各類游泳圈。

　　據(jù)綠地繽紛城一家游泳館的店員介紹，不同階段的孩子，適合不同的泳圈，其中坐圈比較適合11個月到1周歲3個月的寶寶使用。平谷另一家游泳館的店員則表示，店里雖然提供坐圈，但一般不推薦使用，一方面是坐圈對于游泳鍛煉的意義不大，另一方面“坐圈是最不安全的游泳圈，寶寶容易重心不穩(wěn)而發(fā)生翻倒”。但恒泰廣場一家游泳館的店員卻給出了相反的結(jié)論，店員說：“坐圈是最穩(wěn)的游泳圈。”

　　不過幾家游泳館的工作人員均表示，坐圈大多是用來進(jìn)行親子活動，或者供孩子玩水時所使用的。如果孩子想要學(xué)習(xí)游泳，還是會推薦腋下圈或者臂圈等。

　　對于游泳時是否讓家中陪同的問題，綠地繽紛城一家游泳館的工作人員稱，孩子在游泳的時候是允許家長陪同的，但對進(jìn)入游泳館的家長人數(shù)進(jìn)行了限制，“陪同家長不得超過2人，游泳館內(nèi)則只限1位家長陪同”。

　　廠家提醒游泳圈不是救生圈

　　嬰幼兒游泳時應(yīng)有大人看護(hù)

　　那么，坐式游泳圈是否真的存在安全隱患？廣東一家規(guī)模較大的生產(chǎn)游泳圈企業(yè)的銷售主管王先生告訴北青報記者，按照傳統(tǒng)習(xí)慣，很多人會把“游泳圈”和“救生圈”認(rèn)為是一種產(chǎn)品，但實際上，二者執(zhí)行的生產(chǎn)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是不一樣的。

　　簡單來說，“救生圈”更傾向于實用性，執(zhí)行的是國際化標(biāo)準(zhǔn)，更加嚴(yán)格，而“游泳圈”目前執(zhí)行的主要標(biāo)準(zhǔn)是工信部的《充氣水上玩具安全技術(shù)要求》，嬰幼兒所使用的坐式游泳圈就需要符合這一要求。

　　對于坐式游泳圈，《充氣水上玩具安全技術(shù)要求》中有較為詳細(xì)的技術(shù)規(guī)范，其中包括幼兒腳進(jìn)入孔的圓周應(yīng)為35厘米以上、開孔有座位的產(chǎn)品其座位部分的質(zhì)地厚度應(yīng)為0.3毫米以上，同時《要求》明確，產(chǎn)品應(yīng)為不易顛覆的結(jié)構(gòu)，其前部與后部的大小比例規(guī)定為55比45。

　　不過王先生也說，任何一種游泳圈都不能保證絕對的安全，尤其是對于還不能熟練控制自己身體平衡的嬰幼兒來說，“嬰幼兒游泳，都還是需要旁邊有大人來看護(hù)的”。

　　此外，北青報記者從多家兒童游泳圈生產(chǎn)企業(yè)了解到，為了防止嬰幼兒翻倒或者從游泳圈中脫落的情況，近些年，許多嬰幼兒游泳圈增加了下頜內(nèi)槽、魔術(shù)扣帶等配置，進(jìn)一步保證孩子的安全。一些坐式游泳圈，也會采用盡量降低重心的設(shè)計，防止翻倒情況的發(fā)生。

　　對此，陜西德尊律師事務(wù)所主任陳灝律師表示，按照相關(guān)法律規(guī)定，經(jīng)營者負(fù)有保障消費者安全的義務(wù)，在嬰幼兒脫離家長監(jiān)護(hù)的時間內(nèi)，更應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對缺乏自救能力的嬰幼兒的注意和安全保障義務(wù)，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律賠償責(zé)任。至于游泳圈是否有設(shè)計缺陷等，屬于另一法律關(guān)系，涉及產(chǎn)品安全質(zhì)量責(zé)任，可以向銷售者、生產(chǎn)者主張賠償責(zé)任。

　　文/見習(xí)記者 付垚 實習(xí)記者 張聰

?

?

相關(guān)鏈接：

?