因在登山比賽中取得的團(tuán)體冠軍和個人成績均被取消，李某等20名隊員共同將比賽的承辦方告上法庭，要求恢復(fù)成績并支付30萬元獎金等。昨天下午，此案在順義法院開庭審理。

　　成績被取消 起訴要求恢復(fù)

　　2016年5月21日，“第二屆中韓明星登山對抗賽暨城俱杯登山對抗賽”在北京順義的舞彩淺山舉行。這場比賽由城市俱樂部杯組織委員會主辦，三被告共同承辦。32個城市代表隊經(jīng)過角逐，最終由李某等20名原告組成的秦皇島隊取得團(tuán)體冠軍，及女子個人冠軍，男子個人亞軍。后經(jīng)審查，組委會以隊員李某、石某曾取得運(yùn)動員等級證書，違反了賽程賽制中關(guān)于在體育局注冊的運(yùn)動員不能參賽的規(guī)定為由，取消了秦皇島隊的團(tuán)體成績及個人成績。

　　原告表示，賽程賽制規(guī)定只禁止在體育局注冊的運(yùn)動員以及退役未滿三年的運(yùn)動員參加比賽。根據(jù)組委會發(fā)布的運(yùn)動員參賽資格審核聲明，審查機(jī)關(guān)是國家體育總局全國運(yùn)動員注冊信息查詢平臺。而李某、石某的等級證書查詢來源為“運(yùn)動員技術(shù)等級綜合查詢系統(tǒng)”。

　　運(yùn)動等級證書代表了運(yùn)動競技水平，與選手的身份無關(guān)。組委會將取得運(yùn)動等級證書者視為在體育局的注冊運(yùn)動員，混淆了二者的基本概念。在隨后的交涉中，組委會擅自擴(kuò)大參賽資格限制范圍，聲稱“在體育局注冊或有資格認(rèn)證的運(yùn)動員不得參賽”，拒絕對認(rèn)定結(jié)果予以糾正。

　　此外，組委會通過其微信公眾號、官方網(wǎng)站等公布取消成績，并將李某、石某的等級證書等資料公布，對兩人的聲譽(yù)造成嚴(yán)重負(fù)面影響。為此，被告應(yīng)恢復(fù)原告獲得的團(tuán)體冠軍以及個人成績，支付獎金30萬元并向李某、石某公開道歉。

　　訴稱組委會擴(kuò)大審查依據(jù)

　　原告方當(dāng)庭表示，李某、石某擁有運(yùn)動等級證書但未在全國運(yùn)動員注冊信息平臺注冊，組委會擅自擴(kuò)大審查依據(jù)，主觀地加上了限制取得等級證書的運(yùn)動員參賽這一條件。

　　被告方指出，本屆比賽屬于大眾體育賽事，因此限制運(yùn)動員參加。組委會作為主辦方有權(quán)對參賽運(yùn)動員資格進(jìn)行認(rèn)定，李某和石某獲得運(yùn)動等級證書違反賽程賽制的相關(guān)約定。“原告是長期從事跑步的參賽者，如果與一般群眾共同參賽，會致使其他群眾喪失獲得名次和獎金的機(jī)會。”

　　而組委會公布最終成績和等級證書，并不是對其行為作出否定性評價，不存在名譽(yù)侵權(quán)。此外，原告對裁定結(jié)果不服應(yīng)按照賽制賽程規(guī)定請求組委會進(jìn)行仲裁。代理人還稱，原告此次訴訟是為了30萬元獎金的利益之爭，而非為名譽(yù)權(quán)。

　　該說法遭到原告方的駁斥。原告代理人說，20名原告各有職業(yè)，其中還有一個雙手截肢的殘疾人。他們只是因愛好運(yùn)動且具備了較高的運(yùn)動水平。組委會同意原告報名并允許其參賽，是對原告報名資格進(jìn)行認(rèn)可。被告未按賽程賽制規(guī)定確定原告的比賽名次并給予獎勵，構(gòu)成違約。

　　是否系競技比賽雙方起爭議

　　昨天的庭審中，雙方還對此次比賽是否屬于競技體育展開辯論。被告方表示，該比賽雖為推動大眾體育發(fā)展，但屬于競技體育，而競技體育不屬于合同糾紛。如果單憑本次訴訟就確認(rèn)冠軍歸屬，勢必造成原有冠亞軍合法權(quán)益的侵害。

　　對此，原告方指出，被告為了表達(dá)其取消原告成績的正當(dāng)性，反復(fù)強(qiáng)調(diào)這是一個群眾性體育活動，不允許具有較高競技水平的原告參加，但又反復(fù)強(qiáng)調(diào)比賽屬于具有高度對抗性的專業(yè)比賽。其本身對比賽的性質(zhì)認(rèn)識不清。庭審最后，雙方都同意進(jìn)行庭外和解。

?

?

相關(guān)鏈接：

?