今年1月，一名環保志愿者舉著一張背景為藍天和二七塔的照片，站在鄭州的二七廣場，當天鄭州有霧霾

　　11月的最后一天，環保志愿者孫洪彬收到河南省新鄉市中級人民法院發出的立案告知書。9天前，他遞交行政賠償訴狀，請求法院判令鄭州市政府賠償其在鄭州出差遭遇霧霾花費的32元口罩費。

　　孫洪彬接受北青報記者采訪時表示，根據中國《環境保護法》和《大氣污染防治法》相關規定，地方政府有義務對非常嚴重的霧霾天氣負責，故而應當賠償其口罩費。而他發起訴訟的目的，是想建議鄭州市政府開個先河，為市民設立霧霾賠償基金。

　　行政索賠 要求鄭州市政府“報銷”口罩費

　　孫洪彬是一名90后的河北小伙兒，環保組織“好空氣保衛俠”的志愿者。

　　11月20日，孫洪彬來鄭州出差。當天，鄭州空氣質量指數為253，屬嚴重污染。孫洪彬戴著口罩，來到鄭州二七廣場。“站在天橋上看見二七塔朦朦朧朧的，再遠一些的高樓根本看不見，空氣的味道有些嗆人。很多市民沒戴口罩。”孫洪彬說。后來，他跑到一家超市，花32元買了一些防霾口罩。

　　孫洪彬對河南和鄭州的霧霾問題關注已久。根據他的觀察，在全國治理霧霾有所改善的氛圍中，鄭州和河南的情況更加嚴重。

　　公開數據顯示，2015年河南PM2.5年均值不降反升，成為年度PM2.5年均值最高省份，今年上半年，河南省PM10和PM2.5濃度均位列全國第二。而鄭州市空氣質量在全國74個重點城市排名中，從2013年倒數第10，一路下滑到今年上半年倒數第三，成為全國污染最嚴重的省會城市之一。

　　11月20日身在鄭州，孫洪彬覺得鄭州的霧霾也應該引起重視。“一位來鄭州串親戚的河南人說，鄭州的空氣跟老家的不一樣，辣眼睛。”

　　“和他們交流時，我提議霧霾口罩費用應該由市政府買單，他們大都表示贊成，”孫洪彬說。第二天，孫洪彬和同事就直奔新鄉市中院，遞交了向鄭州市政府索賠口罩費的訴狀。兩天后，他們又向鄭州市政府寄出索賠口罩費的書面信函。

　　11月30日，孫洪彬收到立案通知書。據悉，新鄉市中院于11月25日決定組成合議庭，目前已向鄭州市政府寄出應訴通知書。

　　喊話市長

　　呼吁設立霧霾賠償基金

　　公開報道顯示，中央環保督察組于今年7月進駐河南，督察轉辦的案件中較多涉及大氣污染問題。其中，作為全國污染最重的省會城市之一，鄭州市未完成2015年的環保責任目標考核，而經濟社會發展目標考核優秀。今年8月，鄭州市曾有41名黨員干部因大氣污染防治工作不力，被追究相應責任。

　　“如果沒有鄭州市政府治理霧霾的不作為、慢作為，我們就不必因為11月20日的這場霧霾承擔口罩費用，也不必承擔身體上的不適和健康損害。”孫洪彬說。

　　北青報記者注意到，孫洪彬和他的同事在發起行政賠償訴訟后，兩次發出公開信喊話鄭州市市長，同時還寄出書面信函。公開信講述了他們來到鄭州遭遇霧霾的經歷和提起訴訟的緣由。

　　“重霧霾天襲擊的時候，需要佩戴更多的口罩，開啟更多的空氣凈化器，更多的人因此進了醫院，特別是抵抗力弱的老人和孩子。鄭州市約有956.90萬常住人口，他們每一個人都有可能向鄭州市政府索賠口罩。為了應對接下來極有可能到來的索賠霧霾口罩熱潮，強烈建議程市長未雨綢繆，盡快組織工作人員成立霧霾賠償專項基金，制定霧霾賠償方案以及實施細則。”孫洪彬說，因為一只口罩打行政賠償官司，看上去有點小題大做，但他們追求的是形式上的意義，真實目的是呼吁設立霧霾賠償專項基金。

　　據孫洪彬介紹，近期他們還將召開研討會討論此案，作為原告他肯定會出庭，但目前還沒委托律師，“正在尋找合適的公益律師。”

?

　　對話

　　“空氣俠”：“我們不是真的在乎那32元的口罩費”

　　12月1日，北青報記者對話孫洪彬和他的同事。他們代表環保組織空氣保衛俠（簡稱“空氣俠”），講述了打這場行政賠償官司的初衷。

　　北青報：買口罩花了多少錢？這次打官司索賠多少錢？

　　空氣俠：買口罩花費32元。我們的訴求就是請求賠償這32元以及50元的立案訴訟費。

　　北青報：你對鄭州霧霾的真實感受是什么？

　　空氣俠：11月20日當天鄭州的霧霾確實有些嚴重。站在天橋上看見二七塔朦朦朧朧的，再遠一些的高樓根本看不見，而且空氣的味道有些嗆人。但廣場上大部分人都沒有戴口罩。我們去超市找防霾口罩，有個華聯超市賣的是棉質的保暖口罩。后來去了另一家大超市，在一個角落里看到防霾口罩。

　　北青報：給市長發公開信有回復嗎？

　　空氣俠：截至目前，我們還沒收到對公開信的回復。發公開信是我們經常用的社會化倡導方式，公開信不僅郵寄給市長，間接地跟市長建立聯系，公眾也可以看到信的內容。

　　北青報：新鄉市中院收到訴狀后很快就立案了。意外嗎？

　　空氣俠：11月30日看到立案通知的時候，確實有些意外。因為根據11月21日當天的情況，工作人員覺得不夠立案條件，說我們沒有直接向鄭州市政府提出過賠償申請。我們當時判斷法院可能會作出不予立案的回復，堅持要把材料交給法院。后來在11月23日，我們又向鄭州市政府寄出了索賠口罩費的申請書。我們咨詢過律師，他們說這個案子在程序上有些瑕疵。法院工作人員也說法理程序上行不通。但最后立案了，所以有點意外。

　　北青報：打這場官司形式更像是一次行為藝術？

　　空氣俠：我們當然不是真的在乎那32元的口罩費，更看重的是本案的形式意義。一方面，通過這種方式去督促政府治理霧霾，另一方面，希望能夠喚醒大家對空氣污染危害的重視。太多人都不把這個當回事兒。連我們這些“受害者”都不去重視，誰又會為我們的權益負責呢？

　　北青報：你們希望哪個層面的官員出庭？

　　空氣俠：非常希望市長能出庭。最好能夠當庭向所有受霧霾危害的普通市民道歉。

　　北青報：你堅持認為鄭州市政府必須對霧霾負責，理由是什么？

　　空氣俠：《環境保護法》和《大氣污染防治法》都有規定，地方政府對本地的環境或大氣質量負責。這是法律的基本要求，但如果地方政府沒有做到，他們“違法”誰來管？中央環保督察組不可能天天盯著一個地方。畢竟地方環境污染了，最大的受害者還是當地的普通人。所以為了我們的身體健康，我們有義務去督促政府積極治理污染。

　　北青報：有信心打贏官司嗎？

　　空氣俠：贏，或者輸，我們不會覺得意外。畢竟我們看重的是案子的意義。

　　北青報：你們在公開信中建議鄭州市設立霧霾賠償基金，目的是什么？

　　空氣俠：提出這個建議，也是考慮到一旦這起訴訟贏了的話，可能會出現多人向政府索賠口罩費、凈化器費用的情況。這對于法院和政府來說都是麻煩事，不如提醒政府提前做好對策，設立霧霾賠償基金。而且，類似的做法國際上已有先例，比如公害病賠償基金。而霧霾也是公害病，只是我們國家目前尚無法律對此作出規定。或許，鄭州市政府可以開一個先例。

?

?

?

相關鏈接：

?