消費(fèi)者普遍的受害人心態(tài)，只能在一起起個(gè)案的妥善處置中才可得到治療。與之呼應(yīng)的，則是所有食品廠(chǎng)商能多一點(diǎn)自覺(jué)自律，多一點(diǎn)真誠(chéng)和耐心。

　　日前，北京市民孫先生發(fā)現(xiàn)從超市買(mǎi)回的北京二商集團(tuán)宮頤府月餅包裝盒上有兩個(gè)生產(chǎn)日期，分別是今年8月和去年8月。月餅商家銷(xiāo)售負(fù)責(zé)人表示，盒子是去年的盒子，但月餅是今年的，沒(méi)有問(wèn)題。（見(jiàn)8月29日《北京晨報(bào)》）

　　是月餅隔年賣(mài)，還是舊盒裝新品？這些年來(lái)，一系列的食品安全丑聞，讓市場(chǎng)雙方的信任關(guān)系變得脆弱。于是，面對(duì)疑似“壞消息”之時(shí)，公眾總難免會(huì)基于刻板印象，將最壞的那種“可能性”默認(rèn)為真相——雙日期月餅，或許就是過(guò)期月餅。

　　很多時(shí)候，所謂的偏聽(tīng)偏信，其實(shí)是出于心理保護(hù)的一種警惕。被食品業(yè)亂象一再折磨的民眾，已習(xí)慣以“最大的惡意”去解讀廠(chǎng)商行為。所以，縱使廠(chǎng)家出面澄清“只是舊包裝盒裝新月餅”，消費(fèi)者也不會(huì)輕易相信。對(duì)于一個(gè)信用不怎么樣的行業(yè)來(lái)說(shuō)，任何一點(diǎn)“授人以柄”都可能招致全盤(pán)否定。就此而言，“雙日期月餅事件”若是善后不力，很可能會(huì)觸發(fā)不可預(yù)知的連鎖效應(yīng)。

　　面對(duì)各方對(duì)“雙日期”月餅的質(zhì)疑，涉事廠(chǎng)家的回應(yīng)有些漫不經(jīng)心。單單一句“月餅本身沒(méi)問(wèn)題”就想自證清白，無(wú)疑有些異想天開(kāi)。要知道，如今的食品消費(fèi)市場(chǎng)，充斥著“怎么說(shuō)都不信”的警戒心。若想真正打消公眾疑慮，得拿出非常充足的多層面多渠道的真憑實(shí)據(jù)，包括專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的權(quán)威結(jié)論等。

　　今天，食品產(chǎn)業(yè)從業(yè)者不得不為之前的劣跡“買(mǎi)單”。由于行業(yè)公信值不佳甚至透支，在回應(yīng)公眾關(guān)切之時(shí)，相關(guān)廠(chǎng)商不得不付出更高的溝通成本。以“雙日期月餅事件”為例，涉事廠(chǎng)商依舊以冠冕堂皇的空洞說(shuō)辭，打發(fā)著憂(yōu)心忡忡的消費(fèi)者。即便原本只是一場(chǎng)“誤會(huì)”，最終也可能會(huì)在眾口鑠金中演變成實(shí)實(shí)在在的丑聞吧。

　　在食品安全領(lǐng)域“風(fēng)聲鶴唳”之下，民眾難免杯弓蛇影。畢竟，消費(fèi)者普遍的受害人心態(tài)，只能在一起起個(gè)案的妥善處置中才可得到治療。而與之呼應(yīng)的，則是所有食品廠(chǎng)商能多一點(diǎn)自覺(jué)自律，多一點(diǎn)真誠(chéng)和耐心。