@龍泉警方微博截圖

　　8月20日，一條“男子變態虐狗被當街裸體群毆”的視頻及照片，在網上流傳。視頻顯示，烈日下，一名男子癱坐地上，一絲不掛。在他兩旁，一名男子用棍子抵住其下頜，另一男子一把揪住其頭發。四周，多人舉著橫幅，譴責裸身男子。

　　昨日，龍泉警方就此事件發出通報，8月20日11時10分許，龍泉警方接報一起警情，民警迅速趕到現場，發現一赤身裸體男子被圍在人群中、蹲在地上。民警立即了解基本情況，將男子帶回其住所讓其穿好衣服，隨后將該男子、報案人及現場相關人員帶回派出所進一步調查處理。

　　經警方調查，違法人員廖某(男，30歲，貴州省人)從外地來成都后，在網絡QQ群中發布、傳播與狗發生性行為的淫穢視頻，已構成傳播淫穢信息的違法行為，目前廖某被警方依法行政拘留并處罰款。

　　同時，經警方調查，當天在場的韓某(男，33歲，成都人)、陳某(女，28歲，成都人)邀約人員采取語言、毆打等方式在公眾場合侮辱廖某，以發泄對廖某虐狗行為的不滿。因韓某、陳某兩人已構成侮辱他人的違法行為，兩人已被警方依法行政拘留。目前，案件仍在進一步辦理中。警方呼吁，市民發現違法犯罪行為，請及時報警，將有關線索和證據提交公安機關依法處理。

　　愛狗人士“臥底”揪出虐狗男子

　　該男子已被警方行政拘留

　　當天在現場的寵物保護人士江韻稱，今年5月份，一個名叫“成都男人與動物”的QQ群，引起了寵物愛好者的注意，“當時我們認為和別的寵物QQ群一樣，都是關愛小動物的志愿者，于是加了進去。”

　　江韻告訴記者，該群擁有兩百多名成員，聚集了大量的當地網友。后來，群主“大手牽著小手”時常上傳一些視頻，點開一看，讓她震驚，“視頻內容是在虐待動物，簡直難以啟齒。”

　　8月20號，3名愛狗人士以群友名義與群主相約，在群主所說的地點“交流”虐待動物。愛狗人士到達了龍泉十陵鎮友誼路的住宅小區，就在該男子脫掉衣服，進行“示范”時，愛狗人士將該男子拉出屋外，隨即發生了網上流傳的視頻中的一幕。

　　江韻說，他們已保存了該男子在QQ群里面發視頻、提供相關淫穢信息截圖，并作為證據交給了警方，目前，該男子已被警方行政拘留。

　　引發網友爭議：

　　懂得愛狗 卻不懂尊重人?

　　一邊拉著呼吁保護小動物的橫幅，一邊對裸身男子示眾并進行攻擊。視頻發出后，網友除了譴責虐狗男子的惡劣行為之外，也談到愛狗人士及圍觀人群對待男子的行為同樣不妥，甚至涉嫌違法。

　　“他們懂得保護小動物，卻不懂得尊重人?男子的行為雖然齷齪，在道義上可以強烈譴責，然而任何人沒有任何權利威脅他的人身安全。”有網友談到，在呼吁動物保護法的同時，也應該理智對待虐狗男子。甚至有網友譴責，一群不懂法的人，站在道德的高點上肆意妄為。

　　昨日，成都商報記者在事發地了解到，該男子是小區的一租住戶，在樓棟的一層，當問及鄰居該男子及20日上午發生的事情時，大多表示知道這件事，但未目擊。記者隨后聯系到房東，對方透露，男子是貴州人，20多歲，在兩個多月前租了房子，280元/月，“他說是在這邊上班，我記得租房第二天，他就把狗帶過來了。”

　　愛狗人士回應：

　　男子自行脫衣 被抓了現行

　　對于網上所說的愛狗人士對該男子進行毆打的情況，當時曾在現場的愛狗人士江韻回應稱，愛狗人士并沒有動手，打人的是一些情緒激動的鄰居。

　　江韻說，在發現該男子有這樣的行為之后，他們曾搜集資料，也曾咨詢過律師，準備采取法律手段，讓實施這種行為的人得到懲罰，但律師的答復是，這是一個法律盲區。

　　8月20日上午，3名愛狗人士以群友名義與群主相約，在其出租屋內“交流”虐待動物。志愿者在獲取了證據之后，將其拖出了屋外，“衣服是男子自己脫的，并且志愿者也只是將他拖到屋外，并未拖到大街上去”。

　　而對于打人的一幕，江韻稱是周圍一些情緒比較激動的鄰居所為，志愿者也在進行勸阻，一切等警方到了再做處理。

　　四川啟明動物保護中心負責人喬偉稱，受虐的狗已被送往一家動物醫院，打過疫苗，基本無大礙，等情況穩定后，暫且將狗狗帶到收養基地。

　　“虐狗”事件五大法律核心問題

　　問題一

　　雖然愛狗人士不斷將狗狗人格化，但根據現行法律，法律意義上的狗僅具有財產屬性。因此，有民法律師告訴成都商報記者，對于自己所有的狗狗，主人享有自由處分權。對他人狗狗造成傷害，對方享有請求賠償這一權利。不過，目前司法實踐當中對此也有突破，其中即有法院對狗狗死亡或走失事件中，除要求責任方賠償物質損失外，另外還支持了精神損害賠償。其法理基礎在于《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》，對于侵害有人格象征意義的特定紀念品，可請求精神損害賠償。但這種賠償數額一般不大，有的就賠償了200元。

　　四川明炬律師事務所刑辯律師霍子詩則表示，目前刑法保護的法益是人的尊嚴、自由、生命、財產，動物僅僅屬于人的財產范疇，法律擬制其沒有生命、自由、尊嚴，可以由所有權人自由處分。對于動物(野生珍稀動物除外)的犯罪行為僅僅只能參照故意毀損財物的罪名來處理，如殺害他人飼養的寵物，且寵物價值 5000元以上。

　　問題二

　　性侵動物并借此攬客如何定性? 可能構成傳播淫穢物品牟利罪

　　男子性侵狗，并以50元/次的價格邀請其他人，如何定性?刑辯律師霍子詩表示，刑法賣淫的內涵與外延限于人與人之間進行有償性交易的場合，以牟利為目的招攬顧客與狗交配有損人類尊嚴和公序良俗，但根據罪刑法定原則不能以組織賣淫罪追究其刑事責任。不過，行為人以牟利、招攬顧客的目的，制作并在網絡上傳播淫穢視頻則可能構成刑法第363條制作、傳播淫穢物品牟利罪。

　　問題三

　　裸身示眾及毆打行為是否得當? 涉嫌違反治安處罰法，或構成故意傷害罪

　　值得注意的是，愛狗人士的相關處置手段則多有不當之處。刑辯律師霍子詩表示，愛狗人士對行為人采取“裸身示眾”方式予以曝光，手段方法上已違反了治安處罰法。不過，由于未達到刑法所規定的情節嚴重標準(即被害人或近親屬精神失常、自殘、自殺等后果)，故侮辱罪并不當然構成。裸體曝光后，多人對該男子實施當眾毆打，如果被毆打的男子經傷情鑒定為輕傷及以上，實施毆打行為的個人則涉嫌故意傷害罪，承擔刑事責任。

　　因此，對于類似事件，霍子詩表示，愛狗人士應采取正確的方式處理，比如可以將行為人扭送至公安機關的方式報案處理。

　　問題四

　　網絡傳播方式是否可取? 網上曝光男子裸體照片侵犯隱私

　　事發后，多人在微博上進行發布，其中的照片為該男子裸體，未對面部進行處理，對此，有民事律師告訴成都商報記者，此舉已對行為人隱私權、名譽權等構成侵害。該律師分析，鑒于該男子相關異常行為，對方有可能存在精神類疾病，“當然，是否有精神類疾病需要進行相關鑒定，但是否存在精神類疾病，該男子的隱私權、名譽權均受到法律保護。網上發布行為人裸照，勢必會造成公眾對其評價降低，已對其名譽權造成傷害。”另外，該律師同時表示，對男子進行裸體示眾及毆打行為，是假借道德之名而濫用“私刑”，有違法治精神，極不可取!

　　問題五

　　變態虐狗能否成輿論暴力理由? 保護道德上有重大瑕疵者權益，體現文明進步

　　接受成都商報記者采訪的多位律師均表示，若排除精神疾病這一嫌疑，行為人行為確實存在重大瑕疵并有違公序良俗。不過，律師們同時表示，即使如此，這一事件也不應該成為輿論暴力的理由，“檢驗一個社會法治文明的水準，看其對道德上有重大瑕疵之人合法權益的保障這也是標準之一。輿論暴力近似于道德公判，和現代法治精神不相吻合!”

?

?

相關鏈接：

?