四川在線南充頻道(記者 彭春林) 一名法官的兒子在駕駛小汽車時意外熄火，被交警懷疑涉嫌酒駕，將其帶離現(xiàn)場，并對其駕駛的車輛進行扣押。在法官父親的主持和代理下，其子將交警告上法庭。今(25)日，記者獲悉，高坪區(qū)人民法院4月21日作出一審判決，確認市公安局交警支隊直屬一大隊的行政強制行為違法，判決交警向原告口頭賠禮道歉和退賠拖車費和停車費750元。

　　開車未帶駕駛證

　　交警將司機帶離現(xiàn)場并扣車

　　現(xiàn)年21歲的王某是一名在校大學(xué)生，其父王先生是順慶區(qū)人民法院資深法官。2015年7月31日晚，王某駕駛登記在其母張某名下的川RP05XX號小轎車，搭載著父母二人，從順慶區(qū)濱江大道行駛至延安路與長征路交匯處附近時，因駕駛經(jīng)驗不足，致汽車熄火。交警一大隊工作人員在該路段例行酒駕整治工作，交警認為王某可能涉嫌酒駕，到該車前面要求王某出示駕駛證。王某告訴工作人員，他有駕駛證，但放在家里了。工作人員又要求王某出示身份證，以對他是否有駕駛證進行查詢。隨后，交警用隨身攜帶的儀器進行了查詢。他們在沒有向王某說明緣由的情況下，將王某帶到交警一大隊辦公室，并對他進行了安檢，半個小時左右王某才從交警一大隊辦公地點離開。同時，交警工作人員將王某駕駛的小轎車扣留，停放于南充某公司。同年8月14日，王某在這家公司將車取出，南充市道路交通事故快處理賠服務(wù)中心收取了王某拖車費300元、停車費450元。

　　法官將交警告上法庭

　　部分訴訟請求得到支持

　　本案發(fā)生后，王某在身為法官的父親主持下，將交警一大隊告上法庭，依法維護自己的合法權(quán)益。南充市中級人民法院裁定本案由高坪區(qū)人民法院管轄。

　　高坪區(qū)人民法院受理后，公開開庭審理了本案。原告方訴稱，交警將王某帶離現(xiàn)場和駕駛車輛的行政強制行為均屬違法，請求依法判令被告方：一、賠禮道歉，并行政賠償9.6元;二、賠償扣留案涉車輛期間給原告造成的損失1050元;退賠拖車費、停車費750元。

　　被告交警一大隊辯稱:一、被告的行政行為不存在違法，因此不應(yīng)當(dāng)對原告進行任何賠償;二、原告所述的行政賠償沒有法律依據(jù)，扣留車輛也沒有給原告造成直接損失，同時所謂的停車費也不是被告收取的，故請求人民法院駁回原告的訴訟請求。

　　高坪區(qū)人民法院認為，本案爭議的焦點主要有以下兩方面：一、是否應(yīng)當(dāng)將原告帶離現(xiàn)場處理的問題。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，對駕駛車輛未帶駕駛證上路的，一次記一分，可以處警告或者二十元以上二百元以下的罰款。從上述條款可以看出，本案中原告僅系未帶駕駛證，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場進行處罰，被告工作人員在未告知原告緣由的情況下，將原告帶離現(xiàn)場，同時被告沒有證據(jù)印證系在其辦公地點才核實到原告具有駕駛證的情況，故被告工作人員將原告帶離現(xiàn)場存在不當(dāng)之處，應(yīng)當(dāng)依法確認其行政強制行為違法。二、是否應(yīng)當(dāng)扣押原告駕駛車輛的問題。根據(jù)《道路交通安全違法行為處理程序》和《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，原告未隨身攜帶駕駛證可以扣留車輛，但必須經(jīng)“口頭告知違法行為人或者機動車所有人、管理人違法行為的基本事實、擬作出行政強制措施的種類、依據(jù)及其享有的權(quán)利;聽取當(dāng)事人陳述和申辯，當(dāng)事人提出的事實、理由或者證據(jù)成立的，應(yīng)當(dāng)采納;行政強制措施憑證應(yīng)當(dāng)當(dāng)場交付當(dāng)事人”等程序，本案中被告工作人員未嚴(yán)格按照法律法規(guī)規(guī)定的程序進行處理，同時，本案案涉車主即原告的母親張某在案發(fā)現(xiàn)場，原告的父親王先生也在案發(fā)現(xiàn)場，二人均具有駕駛案涉車輛的資格，因此被告工作人員扣押原告所駕駛車輛的行為依法確認為違法。4月21日，該院作出一審行政判決：交警一大隊工作人員將王某帶離現(xiàn)場的行政強制行為和扣押車輛的行政強制行為為違法。同一天，該院還作出了一審行政賠償判決：一、被告在本判決生效后在本院主持下在本院內(nèi)向原告口頭作出賠禮道歉;二、被告在本判決生效后10日內(nèi)退賠原告拖車費、停車費750元及資金占有利息。至于原告要求被告賠償扣留車輛期間的損失，法院認為因原告未提交實際損失的證據(jù)，故該院不予支持。

?

?

相關(guān)鏈接：

?