昨天上午，最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問題的解釋》，明確了7種特殊情形認(rèn)定為刑事賠償中的“終止追究刑事責(zé)任”，受害人有取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。此外，將7種侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的情形納入刑事賠償審查范圍，保證了財(cái)產(chǎn)受到侵害的受害人有權(quán)進(jìn)入國(guó)家賠償程序并依法取得國(guó)家賠償。該司法解釋已于今年1月1日起施行。

　　最大亮點(diǎn)：

　　疑罪從掛案件受害人可獲國(guó)家賠償

　　據(jù)最高人民法院賠償委員會(huì)辦公室主任劉合華介紹，《司法解釋》共23條，內(nèi)容涵蓋侵犯人身權(quán)和侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的刑事賠償兩大類型，具體包括對(duì)“中止追究刑事責(zé)任”的認(rèn)定、侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的賠償審查范圍、違法刑事拘留賠償、再審無罪賠償、免責(zé)條款的適用、賠償法律關(guān)系主體、賠償標(biāo)準(zhǔn)、賠償金的確定、賠償決定的效力等多個(gè)重要問題。

　　“一句話，《司法解釋》的最大亮點(diǎn)就是明確了特定情形下疑罪從掛案件的受害人有取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。”劉合華說，具體而言，當(dāng)國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)公民的人身羈押或者財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封、扣押、凍結(jié)的，在解除、撤銷強(qiáng)制措施超過一年未移送起訴、作出不起訴決定或者撤銷案件的；或者強(qiáng)制措施法定期限屆滿后雖未解除、撤銷強(qiáng)制措施，但超過一年未移送起訴、作出不起訴決定或者撤銷案件的，以及未采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘留或者逮捕措施，國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封、扣押、解凍的立案后超過兩年未移送起訴、作出不起訴決定或者撤銷案件的，賠償請(qǐng)求人有權(quán)依法申請(qǐng)國(guó)家賠償獲得權(quán)利救濟(jì)。

　　“這一規(guī)定不僅保障了受害人取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利，而且能充分發(fā)揮刑事賠償制度的倒逼功能，將有效防止權(quán)利的濫用。”劉合華說。

　　賠償范圍包括哪些？

　　違反程序或超時(shí)拘留都需賠償

　　在實(shí)踐中，對(duì)違法刑事拘留賠償中的“違法”存在不同的認(rèn)識(shí)，《司法解釋》明確對(duì)公民采取刑事拘留措施后終止追究刑事責(zé)任的，無論是違反刑事訴訟法規(guī)定的條件，還是違反刑事訴訟法規(guī)定的程序，抑或是拘留時(shí)間超過刑事訴訟法規(guī)定的時(shí)限，國(guó)家都要承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　劉合華解釋說，這樣的規(guī)定不僅進(jìn)一步對(duì)“違法”進(jìn)行了明確，而且確定了在處理賠償案件時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)刑事拘留的條件和程序進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，而非形式審查，以便確定是否違法。此外，《司法解釋》還明確，對(duì)于“符合依照刑事訴訟法規(guī)定的條件和程序?qū)癫扇【辛舸胧?，但是拘留時(shí)間超過規(guī)定時(shí)限的”，刑事拘留的人身自由賠償金自拘留之日起計(jì)算。

　　對(duì)于數(shù)罪并罰的案件經(jīng)再審改判部分罪名不成立，實(shí)踐中存在監(jiān)禁期限超出再審判決確定刑期的情形。對(duì)此，有觀點(diǎn)認(rèn)為個(gè)罪改判無罪但非完全無罪，不屬于無罪被羈押，不符合“無罪羈押賠償”原則，不應(yīng)予以賠償；有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)予賠償。

　　《司法解釋》明確，盡管被超期監(jiān)禁的公民并非完全無罪，但由于其中的部分罪名已經(jīng)不成立，針對(duì)這類具體個(gè)罪而言的超期羈押行為構(gòu)成無罪羈押，應(yīng)當(dāng)予以賠償?！斑@樣規(guī)定也是對(duì)刑事賠償司法實(shí)踐發(fā)展的回應(yīng)，如‘蕭山五青年案’中的部分賠償請(qǐng)求人就存在‘再審改判部分罪名不成立，監(jiān)禁期限超出再審判決確定的刑期’的情形?！眲⒑先A說。

?

• 1
• 2
• 3
• 4
• 下一頁
• 全文閱讀