吳洋與劉蘇之間的一場黃昏戀，因為摻雜著婚外情、同居購房、“分手費”、報警等等，而顯得有些狗血。相識8年，同居2年，這段相差18歲的黃昏戀沒有相伴到老的美好結(jié)局，而是在簽下分手協(xié)議之后，依舊未能避免對簿公堂。

　　找了老來伴買房同居 八旬翁成已婚婦女“小三”

　　吳洋已經(jīng)85歲高齡，喪偶獨居，孩子在外省工作。吳洋經(jīng)濟條件不錯，但老年孤獨，且身體不太好，便想找個老來伴。

　　2007年6月，在他人介紹下，洋認識了與他小18歲的劉蘇。“我一直以為，劉蘇離異多年，跟兒子一家住在一起，誰知道都是假的”，吳洋說，最初認識時，劉蘇告訴他，她10多年前就離婚了，現(xiàn)在跟著兒子一家3口一起生活，“我們后來還互相見了對方的子女”，以為劉蘇也是單身，也愿意跟他好好過日子，伺候他到老，兩個人相伴安度晚年，兩人便決定同居。

　　2008年4月，吳洋全款購買了海口府城一套房產(chǎn)。“我已經(jīng)很有誠意了，不但注明房產(chǎn)二人共享產(chǎn)權(quán)，還答應(yīng)等我死后，該房產(chǎn)全部歸她所有”，在知道劉蘇起訴他要求支付分手時《協(xié)議書》上約定的10萬元時，吳洋很生氣，他甚至說劉蘇欺詐、盜竊。是什么讓這對已經(jīng)同居的黃昏戀人走到了對簿公堂的地步呢？

　　其實，相識不到一年同居，兩人在生活上有點小摩擦可以理解。比如說，吳洋不喜歡劉蘇打麻將，劉蘇覺得吳洋行動不便等等，生活中的小問題倒還可以解決，但是，吳洋后來竟然得知，與他同居的劉蘇當(dāng)時還有丈夫，兩人并未離婚，“我們成了非法同居”。

　　分手協(xié)議約定給10萬 法院判決老人支付

　　非法同居關(guān)系得解除，2010年8月，兩人經(jīng)過協(xié)商，簽訂了《協(xié)議書》，約定兩人解除同居關(guān)系，為同居所購的涉案房屋委托中介公司出售后，將所得房款的10萬元支付給劉蘇，劉蘇有義務(wù)協(xié)助吳洋完成房屋出售后的過戶手續(xù)。

　　2011年1月，劉蘇與其丈夫離婚。2015年7月，該涉案房屋過戶到買房的第三人名下。因為吳洋并沒有把10萬元支付給劉蘇，劉蘇向海口龍華區(qū)法院提起訴訟，稱自己出于憐憫吳洋年老不便答應(yīng)同居，同居期間盡心盡力照顧吳洋，但后來因為自己年紀也大了，沒辦法照顧吳洋，兩人便協(xié)商分手，吳洋答應(yīng)給自己10萬元，但沒有支付，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，返還10萬元賣房所得款。

　　簽訂分手協(xié)議的吳洋和劉蘇最終還是對簿公堂了。吳洋稱，劉蘇不但隱瞞真實的婚姻狀況，欺詐他，同居期間也沒有好好照顧他，反而從他賬戶偷偷取錢，“斂財心切”，而他之所以簽訂這位支付10萬元的分手協(xié)議，也是因為劉蘇大鬧，并拿走房產(chǎn)證不給等等，他是被迫簽訂的。因此，他請求法院判決分手協(xié)議無效。

　　海口龍華區(qū)法院審理認為，涉案房屋雖然最初是由吳洋全資購買，但其自愿將房屋登記在雙方名下，且已經(jīng)辦理了產(chǎn)權(quán)登記，劉蘇是該房屋共有人。之后，雙方簽訂的《協(xié)議書》合法有效。吳洋稱自己當(dāng)時將房屋一半產(chǎn)權(quán)贈予劉蘇是附條件贈予，但沒有證據(jù)證明，而其聲稱協(xié)議書無效的辯解也不成立。海口龍華區(qū)法院作出判決，判決吳洋支付劉蘇10萬元。(涉案人物為化名)

?

?

相關(guān)鏈接：

?