據(jù)報道，近日，浙江財經(jīng)大學經(jīng)濟與國際貿(mào)易學院教授謝作詩運用經(jīng)濟學分析工具，在自己的博客中發(fā)出《“3000萬光棍”是杞人憂天》一文，拋出的一系列觀點引起了軒然大波，比如，幾個光棍合娶一個老婆、允許同志結婚等等。

　　謝教授的這篇文章他主要是針對人民網(wǎng)在2年前發(fā)表的一篇文章。那篇文章說，由于人口性別比例嚴重失調(diào)，有專家曾經(jīng)預測說，到2020年中國娶不上媳婦的光棍將達到3000萬~3500萬。

　　研究經(jīng)濟學的謝教授說，一切問題本質(zhì)上都是價格問題、收入問題。“光棍”的存在只是增加女性的相對稀缺性、提高其價格，絕不意味著兩性市場就不會出清、就會出現(xiàn)剩男。這樣看，“光棍”及其相關的性問題就成了收入問題?！笆杖敫叩哪腥司蜁日业脚?，因為出得起高價?！钡褪杖氲哪腥嗽趺崔k？一種辦法是幾個人合起來找一個老婆。允許同志結婚，可能也能緩解3000萬光棍問題。對于自己的這些觀點，謝作詩在接受記者專訪時表示，很多專家學者認為3000萬光棍會成為一個非常嚴重的社會問題，這讓他覺得有點危言聳聽。在謝作詩看來，“價格可以調(diào)節(jié)供求關系，讓供求平衡，3000萬的光棍讓女性更加稀缺，那么就要求男性要出更高的價才能娶到老婆?！碧岬絻r錢，很多人馬上就聯(lián)系到把女人當成一個物品，謝作詩解釋說不是，價錢不一定說是金錢?！?00個男人，只有90個女人，大家都有老婆的話，必須唯一的就是一妻多夫?！?/p>

　　合娶老婆，同志結婚，有人說這是斷章取義，有人說有標題黨之嫌。還有的網(wǎng)友，以后的婚姻介紹所都要有個巨大的交易屏幕，上面顯示，這位女士已眾籌幾人？北京師范大學管理學院教授董藩在微博上就表示說，這的確是有爭議的文章，爭議的發(fā)生不是源于經(jīng)濟學觀點的對錯，而是經(jīng)濟學家遭遇了道德維護，大家的思維不在一個軌道上。不過，這樣的評說為數(shù)寥寥，絕大多數(shù)網(wǎng)友對于謝作詩的觀點都進行了猛烈抨擊。

　　不少網(wǎng)友指出，合娶老婆？這樣的言論將女性置于何地！為了解決社會問題就可以違背道德、人倫？你的節(jié)操何在？還有人表示，人口問題最先關注的應該是人，從經(jīng)濟學方面談這個問題，角度本身就是錯的。人不是數(shù)字，也不是你所謂的經(jīng)濟。堅持己見沒有錯，但你這個屬于歪理邪說了吧。對于網(wǎng)友的這些評論，謝作詩也做出了回應：“他們說我破壞了傳統(tǒng)的道德，你能不能在傳統(tǒng)的道德下給我找到一個解決的辦法？找得到嘛？對了，我還要問，到底是你所謂的一夫一妻制是道德，還是人家3000萬人找不到老婆孤苦伶仃是道德？3000萬光棍他們一定是社會最底層的人，我們一個人對3000萬的弱者沒有任何同情，守著自己所謂的道德，有什么資格對我做道德審判?。?”

　　不少學者也表示說，穩(wěn)定的家庭是社會穩(wěn)定的基礎，人口結構失衡、“光棍”找不到對象，社會必然出現(xiàn)問題。但是所謂“合娶老婆”是個餿主意，因為政策法律還是倫理道德都是不認可的。“光棍”是一個復雜的社會現(xiàn)象，只用經(jīng)濟學原理解釋社會問題不但不合適，還可能會出偏差，產(chǎn)生令人匪夷所思的看法，甚至會引起誤導。

　　對此，謝作詩強調(diào)，“3000萬光棍”是無法改變的事實。面對這個現(xiàn)實，要么放棄既有的道德信條；要么堅守既有道德信條，讓“光棍”成為社會問題。他還表示，如果網(wǎng)友對他繼續(xù)指責他的觀點，他也將撰文回應：“如果說還有人繼續(xù)的罵我指責我，我還要寫文章來回應。我希望通過問題的大討論，真理越辯越明，讓民眾明白其中的道理，變得更加的理性。只有理性了，大家才能平和，社會才能真正和諧、才安定。”

?

?

相關鏈接：

?