據中國之聲《新聞晚高峰》報道，由于未披露關聯關系，上海家化在被證監會罰款30萬元后，又遭5位股民索賠43萬多元。日前，上海市第二中級人民法院披露，已正式受理此案。

　　今年6月13日，上海家化聯合股份有限公司發布公告稱，收到中國證券監督管理委員會上海監管局《行政處罰決定書》，上海證監局認為上海家化在2009年至2012年年報中未披露與滬江日化構成關聯關系以及關聯交易情況，違反了證券法相關規定，并表示上海家化提出的申辯理由不能成立，認定其構成“虛假陳述”。

　　主公告稱，上海證監局決定對上海家化給予警告，并處以30萬元罰款。已經離任的上海家化原董事長葛文耀被給予警告，并處以15萬元罰款。其他相關責任人也被給予不同程度的處罰。

　　股民緣何提起訴訟，索賠依據是什么？記者今天采訪到了五位股民的委托代理律師王智斌。

　　記者：王律師你好。

　　王智斌：你好。

　　記者：我注意到股民提起索賠的訴訟是依據上海證監部門的一個處罰是嗎？

　　王智斌：沒錯。證監會出具的一個行政處罰決定書。

　　記者：為什么依據這個處罰決定書，股民就可以告上海家化？

　　王智斌：因為在2003年的時候，最高人民法院就發布了一個司法解釋，關于審理證券市場因虛假陳述行為進行索賠的規定，在這個司法解釋里就規定，證監會負責相關行為定性的認定，證監會認定了構成虛假陳述行為之后，投資者才可以提起相應的民事索賠訴訟。

　　記者：實際上，這里邊后面還有一句話就是給投資者造成重大投資損失的，您認為給原告方造成了什么樣的，這種損失是怎么造成的，是在什么期間造成損失的？

　　王智斌：根據證監會認定的事實，上海家化隱瞞了關聯關系和關聯交易，這樣的話，因為證券市場的欺詐理論，證券的價格是所有外在信息的一個綜合反映，因為上海家化隱瞞了相關的信息，這就必然會在股價上反映為股價存在虛高的狀態，投資者是在股價虛高的時候買入股票，當這個信息被揭露之后，股價會向真實價格回歸，這個虛高價格和真實價格之間的差價應該由上海家化進行賠償。這是索賠的邏輯基礎。

　　記者：不管是上市公司還是證監部門的宣傳都提醒股民股票投資的風險，您認為這個過程中股民有沒有過錯？

　　王智斌：這種投資風險主要表現在股價圍繞真實價值中樞進行上下波動，這個過程中有可能盈利也有可能虧損，這些都屬于正常的市場風險，市場風險當然與上海家化沒有關系，但是除了正常的市場風險之外，如果上市公司進行虛假陳述，也就是你騙人了，這樣造成的損失就不屬于市場風險的范圍，這種損失是應當由上市公司進行賠償的。

　　記者：可能買上海家化股票的股民不少，但是目前只有5位提起了訴訟，您怎么分析這個問題？

　　王智斌：我覺得主要是投資者散戶維權意識的一個覺醒的問題，因為類似的訴訟從2003年開始到現在，勝訴的案例也很多，但是絕大部分投資者對于他訴訟索賠的權利還不特別清楚，有相當一部分投資者會說，股市是有風險的，這個投資損失還可以找上市公司進行索賠？好像覺得不太可行，所以觀望的人數比較多。但是最近幾年隨著案子增多，也是有相當多的散戶參與到索賠中來，比如“佛山照明”這個案件，到目前為止一共有2700多名散戶參加了投資訴訟，上海家化雖然第一批是5個投資者，但我們相信后續還會有投資者加入到索賠中來。

　　上海家化虛假陳述行為的實施日為2010年3月12日，揭露日為2013年11月21日，當天，該股跌幅為5.35%，而當日大盤只是微跌0.45%，虛假陳述行為被揭露的影響可見一班。五位股民的訴求能否得到法院的支持，還得看他們能否拿出有力的證據。不管結果如何，中國人民大學商法研究所所長劉俊海教授認為，股民運用法律手段，理性維權，值得鼓勵。

　　劉俊海：市場有眼睛，法律有牙齒。對于侵害投資者知情權的案件，監管部門要勇出重拳，另一方面，廣大投資者在發現自己的權利受侵害以后，既不要忍氣吞聲，也不要輕易跳樓，可以依法向人民法院提起民事損害賠償的訴訟，這樣的話就使得沒有或者拒絕披露關聯信息的上市公司，及其主要的董事、監事、高管，承受相應的法律制裁，進而倒逼這些公司，和公司的高管慎獨自立，見賢思齊，自覺履行信息披露義務，自覺尊重投資者的知情權。

?

?

?

相關鏈接：

?