天堂va蜜桃一区二区三区,在线国产一区,性欧美videohd高精,免费成人av在线播放

　　近一段時間以來，圍繞重慶、上海兩地房產(chǎn)稅試點模式要不要取消的問題，又引起了一場不小的爭論。其中，十一屆全國政協(xié)委員、原國家稅務總局副局長、聯(lián)辦財經(jīng)研究院院長許善達表示，現(xiàn)在沒有人再提擴大上海、重慶房產(chǎn)稅試點的探索，試點模式已被廢棄。他認為，“在現(xiàn)有房地產(chǎn)稅收政策不變的基礎上，單獨增加一項房產(chǎn)稅”的模式不符合中國國情，財政部和住建部沒有再推這種模式。
　　
　　而財政部財政研究所所長賈康則不同意許善達的觀點，他認為，“重慶、上海模式不能被簡單地否定，其意義要從全局來看。”在今年全國兩會上，全國人大新聞發(fā)言人傅瑩也表示，房地產(chǎn)稅的立法工作在研究當中，會注意聽取社會上的意見。
　　
　　筆者也曾就渝、滬兩地的房產(chǎn)稅試點工作發(fā)表過看法，并提出了重慶的試點效果好于上海的想法。但是，經(jīng)過幾年的觀察，卻越來越感到，渝、滬兩地的試點已經(jīng)基本可以宣告失敗。也就是說，可以按照許善達院長所說的廢棄了。因為，按照這樣的試點模式，已經(jīng)不會再有任何效果。
　　
　　那么，為什么轟轟烈烈進行的房產(chǎn)稅試點，卻要以這樣的方式、這樣的結果結束呢？房產(chǎn)稅是否還要擴大試點呢？筆者認為，廢棄也好，擴大試點也罷，都不能按照渝、滬兩地的模式去討論。如果擴大試點工作仍然以渝、滬兩地的模式進行，不如廢棄。因為，既然渝、滬兩地沒有效果，其他地方也不可能有效果。
　　
　　也許，支持渝、滬兩地試點工作的人會認為，渝、滬兩地的試點工作也不能說毫無效果，尤其是重慶的試點工作，在控制高端房房價方面還是發(fā)揮了積極作用的。
　　
　　我并不否認重慶的試點工作對高房價產(chǎn)生了一定遏制作用，但是，這恰恰是房產(chǎn)稅試點最大的敗筆。因為，如果房產(chǎn)稅政策僅僅是為了控制高端房的房價，這樣的政策還有什么出臺的意義呢？豈不與房產(chǎn)稅政策的公平社會財富分配完全背道而馳嗎？
　　
　　事實也是如此，渝、滬兩地的房產(chǎn)稅試點工作，從轟轟烈烈到碌碌無為，從充滿期待到悄無聲息，原因就在于，出臺此項政策的出發(fā)點就是錯，就是被所謂的房價給綁架了。因為，當時的中央政府，出臺房地產(chǎn)市場調(diào)控政策的目的，也不是真的想控制什么房價，而是想平復民怨，為錯誤的房地產(chǎn)政策挽回一點影響。
　　
　　但是，就像已經(jīng)脫韁的野馬一樣，既然已經(jīng)將錯誤的信號放出去了，將投資者、投機者、地方政府等的胃口吊起來了，要想收回，可不那么容易。在這樣的情況下，房產(chǎn)稅政策才匆匆出臺的。能夠產(chǎn)生什么效果，也是可想而知的。
　　
　　這就帶來一個問題，那就是調(diào)控也好，房產(chǎn)稅政策也罷，到底是為了遏制房價還是為了房地產(chǎn)市場的健康有序發(fā)展。如果是前者，結果就是渝、滬兩地的試點。而如果是后者，渝、滬兩地的模式就都不可行。要想讓房產(chǎn)稅政策發(fā)揮作用，就必須站在市場化的角度，用市場觀念制定和出臺房產(chǎn)稅政策，讓房產(chǎn)稅政策能夠適應市場的需要，能夠推動房地產(chǎn)市場的健康有序發(fā)展，而不是一時的房價需要。
　　
　　新的一屆政府成立以來，特別是十八屆三中全會決定和今年兩會政府工作報告，都提到房地產(chǎn)市場調(diào)控的問題，所傳遞出來的積極信號是，房地產(chǎn)市場不是靠調(diào)控就能達到目的的，就能步入健康有序的軌道的。房地產(chǎn)市場能否健康有序，更多的還是要發(fā)揮市場機制的作用，讓市場資源配置起決定性作用。房產(chǎn)稅政策要不要推廣、要不要擴大試點、怎樣推廣和擴大試點，不僅要看市場的需要，而且要按照市場規(guī)律進行制定，而不是像現(xiàn)行房產(chǎn)稅政策一樣，一個勁地圍著房價轉。
　　
　　也正因為如此，審視房產(chǎn)稅政策的存廢，不妨多站在市場化的角度，用市場化眼光去判斷。正如許善達院長所言，必須綜合考慮各項圍繞房地產(chǎn)的政策和相關稅收政策，而不是簡單地在現(xiàn)行房地產(chǎn)政策和稅收政策沒有調(diào)整的情況下，再單純地出臺一項房產(chǎn)稅政策。譬如物業(yè)稅、遺產(chǎn)與贈予稅等，如果這些政策都出臺了，房產(chǎn)稅政策還有什么出臺的必要呢？
　　
　　退一步講，就算決策層一定要出臺房產(chǎn)稅政策，也一定要按照市場規(guī)律辦事，按市場化原則制定。同時，政府主導房地產(chǎn)市場的行為也必須糾正，政府在保障房、公共租賃房等方面的作用必須發(fā)揮。只有這樣，房產(chǎn)稅政策才有可能發(fā)揮積極作用。
　　
　　文/譚浩俊