格祺偉接受警方審訊。警方供圖

　　原標(biāo)題：“全媒體記者”格祺偉被批捕

　　據(jù)新華社電近日，在全國公安機(jī)關(guān)集中打擊網(wǎng)絡(luò)有組織制造傳播謠言等違法犯罪專項(xiàng)行動中，自稱“全媒體記者”、“自由撰稿人”的格祺偉被湖南衡陽市檢察院批準(zhǔn)逮捕。

　　湖南衡陽警方查實(shí)，格祺偉涉嫌敲詐勒索、尋釁滋事罪。截至目前，警方掌握其犯罪線索200多起，已初步查證36起，受害對象涉及全國10多個省市區(qū)的企業(yè)和干部群眾，涉案金額達(dá)數(shù)百萬元。記者也在采訪中獲悉，借助傳言和掌握的所謂“把柄”，格祺偉還要挾地方官員，甚至試圖插手項(xiàng)目審批和當(dāng)?shù)亟M織人事安排。

　　涉嫌與敲詐團(tuán)伙合作在網(wǎng)上勒索16起

　　1984年出生的格祺偉，2004年從西南某大學(xué)新聞專業(yè)本科畢業(yè)后，曾在多家網(wǎng)絡(luò)媒體和報(bào)社實(shí)習(xí)或臨時工作，后以自由撰稿人身份獲取稿費(fèi)為生活來源，自稱全媒體記者、自由撰稿人。

　　2011年，格祺偉在時任《現(xiàn)代消費(fèi)導(dǎo)報(bào)》副社長張桓瑞的授意下，打著現(xiàn)代消費(fèi)導(dǎo)報(bào)網(wǎng)站“現(xiàn)代消費(fèi)網(wǎng)”新聞中心副主任的頭銜從事“采訪報(bào)道”，活躍于網(wǎng)絡(luò)，通過參與炒作一系列網(wǎng)絡(luò)敏感熱點(diǎn)事件積聚人氣，微博粉絲超過70萬。

　　警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，自稱“全媒體記者”的格祺偉，并沒有國家新聞出版總署頒發(fā)的記者證，平時使用的是湖南某報(bào)、現(xiàn)代消費(fèi)導(dǎo)報(bào)采訪證和工作證。

　　同時，格祺偉還涉嫌伙同張桓瑞組成敲詐勒索犯罪團(tuán)伙。團(tuán)伙內(nèi)分工明確，先安排線人用錄音、偷拍等方法搜集全國各地單位和個人的負(fù)面信息，格祺偉負(fù)責(zé)寫稿，再以網(wǎng)上發(fā)稿或幫助刪貼來要挾敲詐。目前警方已查實(shí)該團(tuán)伙實(shí)施敲詐勒索案件16起，張桓瑞等另外4名犯罪嫌疑人已被批捕。

　　連續(xù)3年向一企業(yè)家“找茬”發(fā)36篇負(fù)面稿

　　在網(wǎng)上搜索“湖南遠(yuǎn)見房產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)”，就能看到“湖南省人大代表侵占土地開發(fā)房產(chǎn)涉及資金上億”、“國省人大代表之爭”等消息。衡陽警方查證，借負(fù)面報(bào)道“掘金”，格祺偉曾連續(xù)3年對湖南省人大代表、企業(yè)家周江森“找茬”，發(fā)表36篇負(fù)面報(bào)道。

　　周江森說，事實(shí)上，報(bào)道中大多都屬夸大歪曲的信息，“格祺偉抓住一個遺留的未解決問題，抓住我和黃花集團(tuán)老總都是人大代表的身份夸大炒作。”

　　“他一直打電話、發(fā)短信，說要見面協(xié)商；后來又通過中間人傳話說以前的帖子可以刪，要60萬，我都拒絕了。”周江森說，可能正因他的“強(qiáng)硬”，惹來連續(xù)找茬，“連我母親90歲大壽，為表達(dá)孝心，我請央視的明星主持人來演出，邀請縣里300多位孤寡老人跟母親一起看，結(jié)果都被他發(fā)到網(wǎng)上，說‘省人大代表宴請明星’。”

　　據(jù)查實(shí)，在“國省人大代表之爭”報(bào)道中，格祺偉分三次從黃花集團(tuán)索要到“運(yùn)作費(fèi)”20萬元；而報(bào)道發(fā)出后，周江森為息事寧人，以“贊助費(fèi)”名義給予黃花集團(tuán)120萬元。

　　勒索副局長不成發(fā)帖“揭丑”致其被撤職

　　格祺偉的敲詐勒索，不僅限于企業(yè)界，對衡陽的黨政干部他也曾開出“價(jià)碼”。

　　今年5月，格祺偉發(fā)布《衡陽市地稅局雁峰分局一副局長14歲參加工作》一文后，副局長張某因此被撤職，至今仍賦閑在家。

　　“我們再也不相信記者了。”格祺偉被刑拘后，記者聯(lián)系張湘東及其家人采訪，張家對媒體十分警惕。張某岳父介紹，張某14歲參加工作，屬于以前“接班頂職”情況，格祺偉獲悉，便以此索要20萬元。

　　當(dāng)時，張家報(bào)了警。根據(jù)公安機(jī)關(guān)安排，警方將在格祺偉收錢之機(jī)，對其采取行動。

　　“我們在茶樓見面，問他到底想怎樣，他不說話，用手指沾水在桌上寫了180000的數(shù)字，意思是18萬。”張湘東岳父說，幾番討價(jià)還價(jià)，格祺偉將金額定在12萬元，并要求在每年過年過節(jié)時，張家必須帶禮物登門拜訪。

　　張家覺得這一要求太無理，最終“談崩”，格祺偉便將文章發(fā)到網(wǎng)上。

　　其后，張某受到處理，失去公務(wù)員身份。“到現(xiàn)在都還覺得很失望、很委屈。”張某岳父說。

　　失實(shí)報(bào)道群體事件令5名交警受處分

　　抓住一些新聞熱點(diǎn)事件，放大歪曲，吸引關(guān)注，是格祺偉的報(bào)道“威力”所在。記者了解到，格祺偉的新聞報(bào)道還曾致使衡東5名交警受處分。

　　2011年5月，一篇有關(guān)衡東交警查違規(guī)摩托車引發(fā)群體事件的帖子出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)論壇。格祺偉未經(jīng)全面核實(shí)，以中國網(wǎng)湖南之聲全媒體記者的身份，添油加醋，歪曲事實(shí)，發(fā)帖稱“湖南交警打人，遭千人圍堵掀翻警車”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，該帖被人民網(wǎng)、新華網(wǎng)等多網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，僅人民網(wǎng)轉(zhuǎn)帖點(diǎn)擊率就達(dá)到107.5萬次。

　　在輿論壓力下，盡管經(jīng)衡陽上級公安機(jī)關(guān)調(diào)查后認(rèn)定，在執(zhí)法中交警并沒有打人，也沒有“千人圍觀”，屬于正常執(zhí)法。但為了緩解“輿論壓力”，參與執(zhí)法的5位交警還是受到行政處分。

　　時隔兩年，參與執(zhí)法的黃香云仍對記者表示：“我不明白，既然沒有做錯為何還要被處分。”

　　黃香云說，當(dāng)時，為做思想工作，有關(guān)人員跟他談話到凌晨1點(diǎn)。“事后，很多交警執(zhí)法時都心有余悸，到現(xiàn)在心里還有陰影。”這樣的處理結(jié)果不僅讓當(dāng)事交警蒙受不白之冤、承受雙重傷害，導(dǎo)致一段時期內(nèi)衡東交警隊(duì)伍士氣低沉，多數(shù)交警不愿也不敢依法查糾交通違法。

　　南都記者程姝雯

　　假記者如何煉就成“民間紀(jì)委”

　　格祺偉“綁架”官員被民間稱為“二干部”

　　記者在湖南衡陽的采訪中發(fā)現(xiàn)，格祺偉的名聲不僅傳遍地方企業(yè)界，當(dāng)?shù)毓賵錾舷聨缀跞巳硕贾馈坝浾吒耢鱾ァ薄?/p>

　　“民間說他就是一名‘二干部’，官員對他又怕又恨，卻又無可奈何。”格祺偉老家祁東縣一位人士向記者透露，該縣一次內(nèi)部協(xié)調(diào)會上，主持人請無關(guān)人員出場，格祺偉立即站起來，語氣強(qiáng)硬反問，“我是記者，為什么不能參加？”隨后拿起電話，撥通縣里一位領(lǐng)導(dǎo)電話，“×××，這個會我能不能參加，你現(xiàn)在過來。”

　　在祁東建縣60周年紀(jì)念大會上，格祺偉應(yīng)邀參加，得知沒有他的紀(jì)念品，大發(fā)脾氣，縣里趕緊給他補(bǔ)了一份。而每次到縣里“采訪”，格祺偉都提前給有關(guān)部門的領(lǐng)導(dǎo)打招呼，要求為其食宿買單。

　　另據(jù)一位知情人士透露，格祺偉還曾給某領(lǐng)導(dǎo)發(fā)短信，列出“舉薦名單”，意圖插手當(dāng)?shù)亟M織人事安排，“領(lǐng)導(dǎo)回短信說：‘扯淡，別亂搞’。”

　　而據(jù)衡陽警方介紹，在被刑拘當(dāng)天，格祺偉還與當(dāng)?shù)啬巢块T一位領(lǐng)導(dǎo)吃飯，替開發(fā)商批條子。

　　為何格祺偉能如此“興風(fēng)作浪”？

　　據(jù)了解，格祺偉借“記者”身份，經(jīng)常以“民間紀(jì)委”的口吻給當(dāng)?shù)毓賳T發(fā)短信，以“網(wǎng)傳你利用職權(quán)違規(guī)收取利益”“群眾舉報(bào)你公款消費(fèi)”等傳言為由，要求對方說明情況，實(shí)施“綁架”。

　　連續(xù)3年被“找茬”的周江森告訴記者：“國省人大代表之爭”帖子剛曝光，遠(yuǎn)見集團(tuán)的樓盤半年內(nèi)賣不出一套，還有業(yè)主排隊(duì)退房，與廣西一家知名企業(yè)的合作也因此中止。

　　“帖子發(fā)出后企業(yè)壓力非常大，等弄明白格祺偉為何來攻擊，企業(yè)已是遍體鱗傷，只能掏點(diǎn)錢息事寧人。”周江森說，正是因此，才同意贊助黃花集團(tuán)120萬元。

　　對此，衡陽市副市長、公安局長周學(xué)農(nóng)分析，很多人“多一事不如少一事、花錢消災(zāi)”的想法，助長了格祺偉的行為。另外，利用法律的真空和管理的漏洞，格祺偉等一些人從事違法犯罪活動，“從政府執(zhí)法來說，以前對這種網(wǎng)絡(luò)犯罪的管理我們都存在疑慮，不知道該怎么管，直到兩高司法解釋出臺，執(zhí)法才理直氣壯”。