匯源果汁發(fā)布公告稱(chēng)不會(huì)賠償合作方，公司股價(jià)3日大跌5.53%

　　炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的王老吉商標(biāo)案仍在繼續(xù)，如今，被國(guó)人熟知的飲料企業(yè)匯源果汁也打起了商標(biāo)官司，原因是，公司收回云南一家合作伙伴的商標(biāo)使用權(quán)后，被對(duì)方指其“涉嫌商標(biāo)授權(quán)欺詐”。

　　針對(duì)此事，《證券日?qǐng)?bào)》記者近日致電匯源果汁總部，但是電話一直處于無(wú)人接聽(tīng)狀態(tài)。

　　“匯源終止合作伙伴商標(biāo)遭起訴，不僅說(shuō)明企業(yè)的品牌意識(shí)正在逐漸加強(qiáng)，對(duì)企業(yè)自身的品牌保護(hù)力度也在逐漸加大，而且也說(shuō)明，各企業(yè)在合作的過(guò)程中很容易就商標(biāo)的問(wèn)題產(chǎn)生糾紛，在利益的驅(qū)使下，雙方都想利用商標(biāo)品牌為自己實(shí)現(xiàn)利益最大化。” 中投顧問(wèn)食品行業(yè)研究員簡(jiǎn)愛(ài)華接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示。

　　合作方損失過(guò)千萬(wàn)

　　據(jù)媒體報(bào)道，此次商標(biāo)授權(quán)糾紛緣于匯源飲用水與云南香格里拉卡瓦格博飲用水有限公司(下稱(chēng)卡瓦格博)于2011年7月15日簽署的合作協(xié)議，而匯源集團(tuán)總經(jīng)理朱勝彪是此次合作的主導(dǎo)者。

　　據(jù)悉，卡瓦格博董事長(zhǎng)祝強(qiáng)在2011年7月通過(guò)匯源集團(tuán)蘋(píng)果醋項(xiàng)目經(jīng)理王樹(shù)平引薦，認(rèn)識(shí)了匯源集團(tuán)總經(jīng)理朱勝彪(現(xiàn)分管匯源飲用水公司)。不久后，雙方達(dá)成合作意向，朱勝彪將匯源商標(biāo)授權(quán)給卡瓦格博公司使用，合同日期從2011年7月15日至2014年12月31日。按照協(xié)議，祝強(qiáng)于2011年8月15日通過(guò)招商銀行個(gè)人網(wǎng)上銀行向朱勝彪個(gè)人賬號(hào)匯款200萬(wàn)元，同時(shí)匯給中間人王樹(shù)平個(gè)人100萬(wàn)元。2011年8月31日，匯源飲用水公司給卡瓦格博公司開(kāi)具了200萬(wàn)元的收款收據(jù)。

　　看似一份完美的合作，借助匯源果汁的品牌，卡瓦格博未來(lái)前景似乎一片光明。然而，就在卡瓦格博準(zhǔn)備就緒，準(zhǔn)備大干一場(chǎng)之時(shí)，迎接他的則是不準(zhǔn)使用匯源商標(biāo)，這也意味著之前的投入將面臨流產(chǎn)。

　　在匯源和卡瓦格博簽訂合作協(xié)議后，后者開(kāi)始引進(jìn)設(shè)備籌備生產(chǎn)“匯源六分子水”。據(jù)祝強(qiáng)介紹，到2012年3月，卡瓦格博公司為生產(chǎn)“匯源六分子水”已投入專(zhuān)用模具、設(shè)備、物料、廣告宣傳費(fèi)達(dá)200萬(wàn)元。正當(dāng)卡瓦格博公司開(kāi)始大批量生產(chǎn)匯源品牌系列飲用水時(shí)，匯源方面稱(chēng)卡瓦格博公司不得進(jìn)行匯源品牌水的生產(chǎn)和銷(xiāo)售，導(dǎo)致卡瓦格博公司損失約1120萬(wàn)元。

　　從匯源果汁與卡瓦格博的合作來(lái)看，似乎是一場(chǎng)“鬧劇”，但是，這場(chǎng)鬧劇的背后暴露出的則是大企業(yè)管理問(wèn)題和小企業(yè)在被“忽悠”之后的勢(shì)單力薄。

　　匯源稱(chēng)不賠償

　　就在匯源果汁與卡瓦格博發(fā)生糾紛之后，在香港上市的匯源果汁也發(fā)布了對(duì)外澄清公告。

　　公告顯示，盡管合作協(xié)議列明雙方共同發(fā)展匯源品牌的飲用水業(yè)務(wù)，公司并無(wú)就任何匯源商標(biāo)的特許使用權(quán)達(dá)成協(xié)議。同時(shí)，云南卡瓦格博并未按合作協(xié)議履行若干付款責(zé)任，因此，匯源飲用水有權(quán)終止協(xié)議而毋須對(duì)云南卡瓦格博作出任何賠償。“根據(jù)公司中國(guó)法律顧問(wèn)的意見(jiàn)，匯源飲用水因云南卡瓦格博違反合約而向人民法院提出訴訟，要求終止合作協(xié)議。訴訟目前仍在審理中。董事會(huì)認(rèn)為，訴訟結(jié)果不會(huì)對(duì)集團(tuán)的財(cái)務(wù)及經(jīng)營(yíng)狀況造成重大影響。”

　　同樣，匯源集團(tuán)執(zhí)行總裁周紅衛(wèi)也對(duì)外表示，匯源是一家上市公司，不可能給別人品牌授權(quán)，所有匯源產(chǎn)品必須由集團(tuán)統(tǒng)一銷(xiāo)售。同時(shí)指出，匯源集團(tuán)從來(lái)沒(méi)有授權(quán)匯源飲用水公司生產(chǎn)瓶裝水，只允許生產(chǎn)桶裝水。

　　從公司高層的表態(tài)和公司公告可以看出，匯源果汁旗下分公司與卡瓦格博之間的合同糾紛不會(huì)輕易和解，匯源也不會(huì)做出任何賠償。不過(guò)，8月3日，匯源果汁股價(jià)大跌5.53%，收于2.39港元/股。

　　一位業(yè)內(nèi)人士對(duì)記者表示，“對(duì)于一家企業(yè)來(lái)說(shuō)，商標(biāo)是企業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，又是消費(fèi)者認(rèn)識(shí)企業(yè)，信賴企業(yè)的符號(hào)，因此，商標(biāo)也是企業(yè)發(fā)展的靈魂。近年來(lái)，圍繞商標(biāo)維權(quán)的官司也越來(lái)越多，說(shuō)明這些企業(yè)家們也開(kāi)始注重商標(biāo)權(quán)”。

　　中投顧問(wèn)食品行業(yè)研究員簡(jiǎn)愛(ài)華也表示，商標(biāo)糾紛由來(lái)已久，在商標(biāo)的使用上各方都有許多值得注意的地方。對(duì)于商標(biāo)所有人來(lái)說(shuō)，在進(jìn)行授權(quán)時(shí)，一定要對(duì)加盟者的資質(zhì)、產(chǎn)品、服務(wù)等方面進(jìn)行考察。而對(duì)于小企業(yè)來(lái)說(shuō)，首先要明確對(duì)方是否為該商標(biāo)的所有者，是否具備該商標(biāo)的授權(quán)權(quán)限。

　　此前，王老吉的商標(biāo)案演繹了“合久必分”的商業(yè)游戲規(guī)則，如今兩家的口水戰(zhàn)仍在繼續(xù)。而匯源與卡瓦格博之間的合作，卡瓦格博還未嘗到甜頭就被叫停，這場(chǎng)公說(shuō)公有理、婆說(shuō)婆有理的商標(biāo)案未來(lái)走向如何，還要看主角們接下來(lái)如何出牌，本報(bào)也將繼續(xù)關(guān)注。