瓊中縣和平鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)（圖右）將執(zhí)行款交到申請執(zhí)行人手中。黃葉華 攝

　　海口網(wǎng)5月25日消息（記者 吳開詩 通訊員 胡娜）5月25日，海南省委常委、政法委書記肖若海帶案下訪，在省高院院長董治良的陪同下，一行來到瓊中、屯昌兩地協(xié)調(diào)案件，多起陳年積案被調(diào)解成功，案結(jié)事了。肖若海表示，在調(diào)解案件的過程中，雙方應(yīng)當(dāng)尊重歷史、面對現(xiàn)實、展望未來，最大限度增加和諧因素。

　　食品廠15年前的債權(quán)今日獲償

　　1991年4月，營根鎮(zhèn)政府、第三人國營加釵農(nóng)場以瓊中縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)食品廠非法用地查封瓊中縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)食品廠的行政行為違法，造成該食品廠的經(jīng)濟(jì)損失8.5592萬元。

　　1997年，瓊中法院正式立案受理該案，判決撤銷營根鎮(zhèn)政府和第三人國營加釵農(nóng)場對賠償部分負(fù)連帶經(jīng)濟(jì)責(zé)任；案件受理費2775元、鑒定費7312.4元由營根鎮(zhèn)政府承擔(dān)。判決后，營根鎮(zhèn)政府、第三人國營加釵農(nóng)場不履行義務(wù)，申請人于1998年1月19日向瓊中法院申請執(zhí)行。

　　瓊中法院在執(zhí)行的過程中，營根鎮(zhèn)政府表示政府的資金靠縣財政撥款，經(jīng)費有限，一時無能力償還，在給付5000元后，直至現(xiàn)在都未履行義務(wù)。案件從1997年12月29日至今，已有15年之久，此次省領(lǐng)導(dǎo)帶案下訪，通過做申請人的思想工作，食品廠廠長其表示愿意放棄債權(quán)利息的請求權(quán)，只要求營根鎮(zhèn)政府支付8.0592萬元。

　　在調(diào)解當(dāng)中，肖若海傾聽受訪人心聲，認(rèn)為政府應(yīng)當(dāng)要解決此案，不能再久拖下去。而營根鎮(zhèn)政府表示同意支付，為此，雙方當(dāng)事人就此案的賠償達(dá)成初步執(zhí)行和解協(xié)議。

　　“我今天特別的高興，能夠和鎮(zhèn)政府達(dá)成協(xié)議，政府承諾給予補(bǔ)償，離不開省領(lǐng)導(dǎo)對我們老百姓的關(guān)心。”65歲的食品廠廠長見到15年的債權(quán)終獲實現(xiàn)，不禁感動流淚。

　　政府拖欠建設(shè)工程款27年

　　肖若海在瓊中調(diào)解的第二件案子是申請人柯三財與被執(zhí)行人瓊中縣和平鎮(zhèn)政府建設(shè)工程合同糾紛一案。1985年間申請人柯三財為被執(zhí)行人瓊中縣和平鎮(zhèn)政府建筑造紙廠和宿舍，當(dāng)時雖然未簽訂合同，但在1990年10月5日，申請人與被執(zhí)行人瓊中縣和平鎮(zhèn)政府補(bǔ)簽了建設(shè)工程施工《協(xié)議書》。就該工程款問題，雙方發(fā)生爭議，和平鎮(zhèn)政府未能付清工程款。

　　2010年7月23日，申請人向瓊中法院主張權(quán)利，瓊中法院做出判決后，被告人不服，向海南一中院提出上訴。，海南一中院于2011年5月17日終審判決瓊中縣和平鎮(zhèn)政府給付工程款48531.3元，一審、二審案件受理費8328元。于是，申請人在2011年8月17日向海南一中院申請執(zhí)行，要求瓊中縣和平鎮(zhèn)政府履行判決書所確定的義務(wù)，并承擔(dān)欠款的雙倍利息15059.8元和執(zhí)行費711元。

　　執(zhí)行的過程中，瓊中縣和平鎮(zhèn)政府向法官表示，案件執(zhí)行標(biāo)的雖然不大，只有48531.3元本金，但是拖欠時間太長，從1985年至今依舊將近27年，判決應(yīng)付的利息高達(dá)78029.9元，和平鎮(zhèn)政府有能力還本金，但是沒能力支付利息。

　　為此，瓊中縣法院找申請人做了大量的思想工作，在得到申請人諒解的情況下，申請人最后表示愿意只要本金，但是其委托了律師，案件的訴訟費、代理費應(yīng)由鎮(zhèn)政府支付，并適當(dāng)給付一些利息。

　　最后，在肖若海、董治良的調(diào)解下，雙方達(dá)成一致意見，即一次性給付8萬元后，申請人對剩余債權(quán)放棄主張權(quán)利，且同意該案終結(jié)執(zhí)行。一樁27年的糾紛在調(diào)解之下得到解決，受訪人得到和平鎮(zhèn)政府拖欠的工程款本金，并且再獲8萬元的補(bǔ)償。

　　縣政府20萬元幫鎮(zhèn)政府解決借款糾紛案件

　　下午，肖若海一行來到屯昌繼續(xù)調(diào)解案件。申請執(zhí)行人陳垂文與被執(zhí)行人屯昌縣新興鎮(zhèn)人民政府借款合同糾紛一案，屯昌縣法院于2005年12月8日作出民事判決書已發(fā)生法律效力，該案的執(zhí)行標(biāo)的額25.9萬元及利息，案件受理費7895元，其他訴訟費用3947元，執(zhí)行費4795元，合計275637元，權(quán)利人于2006年7月7日向屯昌縣法院申請執(zhí)行。

　　執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人新興鎮(zhèn)人民政府沒有全部履行判決書規(guī)定的義務(wù)。至2012年5月8日止，被執(zhí)行人屯昌縣新興鎮(zhèn)人民政府才付1.8萬元給申請人。

　　在調(diào)解會現(xiàn)場，屯昌縣新興鎮(zhèn)政府表示財政經(jīng)費緊張，希望縣政府能夠給予幫助。在肖若海的主持下，屯昌縣政府表示愿意幫扶鎮(zhèn)政府解決借款糾紛，由屯昌縣政府撥付20萬元為被執(zhí)行人新興鎮(zhèn)人民政府墊付償清拖欠申請人執(zhí)行人陳垂文借款，申請人陳垂文同意放棄本案利息及訴訟費、執(zhí)行費的追償。至此申請人陳垂文與被執(zhí)行人新興鎮(zhèn)人民政府借款糾紛一案執(zhí)行完畢。

　　屯昌縣林業(yè)局拖欠工程款18年

　　今天，肖若海、董治良主持調(diào)解的最后一宗案件，起因屯昌縣林業(yè)局拖欠工程款18年之久。

　　法院執(zhí)行立案后，于去年11月14日責(zé)令屯昌縣林業(yè)局自覺履行生效法律文書確定的義務(wù)，但林業(yè)局沒有履行。

　　屯昌縣法院請銀行進(jìn)行初步計算，到2011年10月30日止該案涉案標(biāo)的額343997元。調(diào)解現(xiàn)場，蘇慶堂要求林業(yè)局依生效的法律文書，一次性付清本息，因雙方差距過大，調(diào)解陷入僵局。

　　蘇慶堂認(rèn)為，林業(yè)局拖欠的工程款時間過長（十多年時間）由此引發(fā)其拖欠工人工資造成三角債務(wù)。同時，該案經(jīng)過一審、二審、再審，蘇慶堂的訴訟成本不斷增加，深表不滿。此外，蘇慶堂建工程的資金是向他人籌借的，民間借貸利息遠(yuǎn)高于銀行貸款利息。因此，蘇慶堂只要求31萬和解。

　　調(diào)解現(xiàn)場，蘇慶堂十分的激動，但其提出的數(shù)額林業(yè)局確實無力履行，調(diào)解險些中斷。最終，通過肖若海斡旋，雙方達(dá)成30萬的和解協(xié)議，屯昌縣政府承諾從財政資金中幫扶林業(yè)局解決拖欠工程款問題，案件得以化解。

?

?

???相關(guān)鏈接

?