海口網12月8日消息??2003年1月，海南交警部門以“報廢車”為由查扣了瓊A06281號大巴車，車主韓花連續九年申訴打官司，法院經過十次過堂沒有結果。去年一月二十九日，最高人民檢察院以海南省高級人民法院就該案的再審判決認定事實和適用法律確有錯誤為由向最高人民法院提出抗訴，最高人民法院于去年六月二十二日作出行政裁定，指令海南省高級人民法院對本案予以再審；再審期間，中止原判決的執行。通過一年多的審理，今年十一月十日，海南省高級人民法院第二次作出再終審判決，撤銷該院（2005）瓊行再終字第3號就大巴車一案的判決，確認海南省交警部門扣車行為違法。

　　下崗女工韓花于2000年6月購買了廣州駿威客車有限公司制造，并在海南直銷的珠江牌GZ6100型大客車一輛，于2000年9月20日在海南省海口市公安局交警支隊車管所辦理了該車入戶登記，車號為瓊A06281，同時按政府規定掛靠海南港澳國旅汽車服務公司參加營運。

　　海南省紀委信訪室于2002年1月14日收到一封匿名信，這封信羅列了幾十個大巴車號是報廢車還在路上運營，韓花的車也在其中。省紀委將信轉到公安廳紀委，公安廳紀委于2003年1月16日將信轉至省交警總隊。交警總隊安排對外沒有行政執法資格的該總隊督察科去查扣了匿名信舉報中的兩臺。韓花說她的大巴車災難就從那時開始。

　　為了說明扣車有"理"，交警和有關執法部門扣車后八年先后給韓花的大巴車在文字上更改過八個"扣車理由"。1、以"機動車號牌和行駛記錄涂改、偽造、冒領、挪用、轉借、失效"為由實施行政扣車；2、以"涉嫌報廢車輛"為由用公安督察扣留憑證更換原行政強制措施憑證，同時扣留該車行駛證和交通廳發的營運證。3、以"非法注冊登記"為由將車案移交給下級海口交警支隊；4、以"該車非原制造廠生產"為由要求撤銷該車登記；5、以"欺騙、賄賂不正當手段入戶"為由撤銷該車入戶登記；6、以該車身存在"瑕疵"為由作出維持撤銷入戶裁決；7、以"該扣車行為為紀檢辦案行為法院無權受理"為由請求法院作出再審判決；8、以"該車為拼裝車"為由在檢察院抗訴后的再審法庭上進行辯護。

　　韓花敘說她在海南、廣東多個法院打官司十次過堂的基本過程是這樣的：

　　韓花以"請求法院判令交警總隊依法對瓊A06281號大客車是否屬于報廢車輛作出處理決定"提起行政訴訟，海口一審法院做出判決"交警總隊須于本判決發生法律效力之日起十五日內對瓊A06281號大客車是否屬報廢車輛作出處理決定"。交警總隊提起行政上訴，海口二審法院鑒于長期扣車不處理的事實作出終審判決"交警總隊行政不作為行為違法"。

　　交警總隊認為判決"不作為行為違法"不當，于是以"紀委辦案法院無權受理"為由要求海南省高級人民法院再審。省高院采納了交警總隊的上訴意見，于2005年11月6日作出（2005）瓊行再終字第3號行政判決書，以"一是總隊扣車行為，屬于查處內部違法違紀案件，二是二審法院違背'不告不理'原則"為由，做出"撤銷一、二審法院的行政判決，駁回韓花的行政訴求"。

　　行政訴訟走不通，韓花就走民事訴訟，為了說明她的車是國產的，購買、入戶一切手續都是合法的，韓花向法院起訴，要求撤銷海口交警支隊決定，海口一審法院審查入戶證據后雖然認為交警總隊和支隊引用法律不恰當，但該車發動機號碼位子不正確，存在"瑕疵"。韓花當庭提示當年有兩百多輛這類大巴車在海南入戶都存在多種"瑕疵"，而且都是廠家與各車管所協調后入的戶，是代理商包辦的車牌，"瑕疵"與韓花本人無關，而且國家也沒有規定有"瑕疵"就可以撤銷入戶。對此，法院不予采信，判決維持了海口交警支隊的決定。

　　因為是"瑕疵"而被撤銷入戶的，韓花就將生產廠家廣州駿威客車有限公司和有關公安機關列為被告，以"共同侵權"為由向廣東一、二審法院提起民事訴訟，廣東一、二審法院判決"我與各級公安機關屬行政法律關系"，不予受理。

　　韓花最后回過頭來又以"職務侵權、產品責任、財產損害、人身損害的共同侵權"為由再向海口一審法院提起民事訴訟，一審法院引用海南省高級人民法院的判詞，以"所有被告的行為是為了配合紀檢部門查辦內部違法違紀的行為，該行為不屬于民事訴訟調整的范圍"為由裁定不予受理。韓花不服上訴，二審法院裁決仍然是不予受理。

　　既不是行政案件，又不是民事案件，那是什么案件呢？韓花說她本人不是黨員，扣車多年了，到現在還不知道她的大巴車跟什么黨員干部違法違紀案件有關系。韓花還說，車輛入戶已過去幾年，當年如果該車不能入戶她也不會去買，有"瑕疵"入了戶是海口車管所的責任，及早注銷登記也行，車主好向銷售商和廠家索賠，不能扣車久拖不決，同類情況那么多更不應只扣她的車。

　　后來，韓花向海南省檢察院就本案提起了抗訴申請。檢察機關認為，中國共產黨紀律委員會查處違法亂紀行為，其查處對象為中國共產黨黨員，韓花既不是公安機關內部工作人員，也不是黨員干部，韓花不應受中國共產黨的紀律約束，紀律檢查行為對其不應有羈束力。交警總隊沒有證據證明該車的實際所有人是其內部黨員干部，且該黨員干部或工作人員已涉嫌違法犯罪的證據，不能證明扣車行為是紀委行為。同時，紀委的函是要求省交警總隊對瓊北車管所涉嫌違規給報廢車入戶的情況組織力量進行調查，并沒有作出去扣群眾車輛的指示。所以2005年的判決"紀檢辦案法院無權受理"缺乏事實及法律依據。檢察機關還認為，以"涉嫌報廢車"為由查扣車輛，有關法律規定不得超過7天必須作出認定，交警總隊用了近兩年的時間沒有作出，這本身就是行政不作為的行為。海口二審法院對此行為的判決是正確的，海南省高級人民法院2005年撤銷其判決也是缺乏事實及法律依據的。

　　這么多年來，韓花始終走依法維權之路，眼里充滿冀望。她說，現在海南省高級人民法院的第二次再終審判決給了她一個司法救濟渠道，大巴車一案的前因后果一定會水落石出，以后有望不再折騰。