?？诰W(wǎng)11月22日消息（記者 吳開詩 通訊員 王曉 黃燕）今年3月14日凌晨，?？谑星鸷４蟮琅c濱海大道十字路口處發(fā)生一起重大道路交通事故，一輛寶馬轎車與一輛大型貨車發(fā)生劇烈碰撞，事故造成寶馬轎車內(nèi)4人當(dāng)場死亡。近日，?？邶埲A區(qū)法院對這起交通事故損害賠償案作出一審判決，判決肇事寶馬車司機（當(dāng)場死亡）父母、大貨車司機以及保險公司等3被告共同賠償3死者家屬各33.8萬元。

　　事故回放：寶馬車撞大貨車 寶馬上四人身亡

　　今年3月14日凌晨4時43分許，在?？谑袨I海大道與丘海大道十字路口處，鐘某駕駛瓊B69966號寶馬小型轎車載著葉某貞、陳某梅、陳某妮沿?？谑袨I海大道由東往西方向行駛至上述路段時，適遇被告林某駕駛的瓊C35061號豪濼牌半掛牽引車牽引著無號牌的半掛車沿麗晶路由北往南方向（該路段有標(biāo)志標(biāo)明禁止通行）行駛而至，由于鐘某沒有讓右方道路的來車先行，導(dǎo)致瓊B69966號車的車頭與瓊C35061號車牽引的無號牌的半掛車的左后側(cè)發(fā)生碰撞，致使瓊B69966號車翻車及半掛車上的集裝箱脫落，造成鐘某、葉某貞、陳某梅、陳某妮當(dāng)場死亡及兩車嚴(yán)重?fù)p壞的交通事故。

　　死者家屬：3名死者家屬各索賠38萬元

　　4月8日，?？谑薪痪ш犑鹿蚀箨犠鞒觥兜缆方煌ㄊ鹿收J(rèn)定書》，認(rèn)定鐘某對該起事故承擔(dān)主要責(zé)任，林某承擔(dān)次要責(zé)任，葉某貞、陳某梅、陳某妮無責(zé)任。隨后，海南省交警總隊經(jīng)過復(fù)核，維持了?？诮痪瘜Υ舜问鹿实恼J(rèn)定。

　　事件發(fā)生后，3名遇難女孩的親屬將遇難司機的父母、寶馬車主、貨車司機、?？谌f盛通汽車運輸有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司海南分公司和中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司海南分公司等7被告一同告上法庭，要求寶馬車司機的父母、寶馬車車主、大貨車司機等給予賠償死亡賠償金、精神撫慰金、交通費、誤工費等共384331.33元。同時還要求事故車輛所投保的保險公司在各自保險賠償額范圍內(nèi)賠償。

　　一審判決：死者家屬獲賠101萬

　　經(jīng)過兩次庭審后，日前龍華區(qū)法院對該案作出一審判決。法院審理認(rèn)為，當(dāng)事人鐘某酒后超速駕駛車輛不讓右側(cè)道路方向來車先行，以及林某駕駛車輛牽引無號牌的半掛車，在標(biāo)志禁止的時間段通行，是造成事故的原因，貨車司機林某與死者鐘某駕駛車輛發(fā)生交通事故，他們的侵害行為同時發(fā)生并直接結(jié)合導(dǎo)致三死者死亡，故林某與鐘某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。由于寶馬車的駕駛?cè)绥娔骋阉劳?，其父母作為鐘某的法定第一順序繼承人，應(yīng)在繼承鐘某的遺產(chǎn)的范圍內(nèi)賠償三死者家屬。

　　因鐘某借車時并不飲酒，且有合法的駕駛證、寶馬車也不存在安全技術(shù)問題，故法院認(rèn)為寶馬車車主李某在該交通事故中不存在過錯，依法不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

　　肇事車輛瓊C35061號車實際購買人為林某，萬盛通公司僅屬名義車主，不是該車的所有權(quán)人，故法院確定萬盛通公司依法不承擔(dān)民事賠償責(zé)任、不與其他被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　由于寶馬車上人員不屬于“交強險”和“商業(yè)第三者責(zé)任保險”賠償?shù)姆懂牐覍汃R車司機鐘某系酒后駕駛，故太平洋保險海南分公司依法不承擔(dān)寶馬車的保險賠付責(zé)任；中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司海南分公司則在半掛車投保的“交強險”和“商業(yè)第三者責(zé)任險”的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。

　　綜上，法院最后判定寶馬車司機父母、半掛車司機和中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司海南分公司賠償三死者家屬包括死亡賠償金、誤工費、交通費、精神損害撫慰金等在內(nèi)共計101.6萬元，每位死者家屬獲賠33.8萬元。

?

?

???相關(guān)鏈接

?